ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 24 января 2007 года Дело N КА-А40/13585-06


[Требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество доплатило необходимые суммы таможенных платежей, а также пени в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии экономического ущерба государству]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Газэкспорт" (далее - ООО "Газэкспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 05.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10006000-19/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1134795 руб. 90 коп.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2006 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
    
    Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЦЭТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, поскольку факт совершения и вина ООО "Газэкспорт" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана, а процедура и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, то у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене постановления о привлечения к административной ответственности.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газэкспорт" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    В связи с изменением наименования ООО "Газэкспорт" на ООО "Газпром экспорт" и по ходатайству заявителя о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, с учетом мнения представителя ЦЭТ, арбитражный суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство заявителя о замене в порядке правопреемства.
    
    В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
    
    Представитель ООО "Газпром экспорт" с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
    
    Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением ЦЭТ от 05.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10006000-19/2006 ООО "Газэкспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 1134795 руб. 90 коп.
    
    Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, ООО "Газэкспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Газэкспорт" состава вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
    
    Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    Арбитражными судами установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в соответствии с Соглашением продаже природного газа от 27.09.2004, заключенным между заявителем (продавец) бельгийской компанией "Газпром Маркетинг энд Трейдинг" (покупатель), ООО "Газэкспорт" в октябре 2005 года поставил покупателю в Бельгию 15957467 куб. метров природного газа фактурной стоимостью 1219593,01 фунтов стерлингов. Указанная партия природного газа была оформлена в ЦЭТ по полной грузовой таможенной декларации N 100.06003/211105/0001397. В названной выше ГТД были заявлены следующие сведения: в графе "Фактурная стоимость" - 1219593,01 (фунты стерлинги), графа 45 "Таможенная стоимость" - 62494141 (руб.), графа 23 "Курс валюты" - 512418 (т.1, л.д.31).
    
    Платежными поручениями от 12.09.2005 и от 10.11.2005 N 22032 и N 27463 соответственно ООО "Газэкспорт" уплатило вывозную таможенную пошлину по ставке 30% от таможенной стоимости товара в сумме 18748242,30 руб.
    
    ЦЭТ был сделан вывод о том, что ООО "Газэкспорт" заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости природного газа, оформленного по ГТД N 10006003/211105/0001397, поскольку не учло в таможенной стоимости сумму полученной от покупателя премии, в качестве базы для исчисления таможенных платежей. По мнению административного органа, указанные действия ООО "Газэкспорт" послужили основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенной пошлины, на сумму 2269591,80 руб., и соответственно о наличии в действиях ООО "Газэкспорт" состава административного правонарушения установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Как следует из содержания приведенной выше части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, данный состав административного правонарушения является материальным. Т.е. для наступления ответственности на основании данной нормы требуется наступления вредных последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    Арбитражными судами установлено, что ООО "Газэкспорт" самостоятельно в письме от 27.03.2006 заявил в таможенный орган, что фактурная стоимость месячных партий газа изменилась в связи с тем, что при расчете контрактной цены в октябре и ноябре 2005 года не была учтена премия, в те дни, когда газ оплачивался покупателем по "индексированной" цене согласно условиям соглашения и дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2005. В частности, дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2005 покупателю предоставлялось право ежедневного выбора между "фиксированной" и "индексированной" ценой, за что он обязан выплачивать "премию" (надбавку к цене) продавцу вне зависимости от выбранной цены. Кроме того, вместе с указанным выше письмом ООО "Газэкспорт" было поданы заявления о списании с платежных поручений от 09.12.2005 N 3030 и от 09.03.2006 N 4842.
    
    Следовательно, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Газэкспорт" доплатило необходимые суммы таможенных платежей, а также пени в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии экономического ущерба государству. Данное обстоятельство зафиксировано в постановлении ЦЭТ от 05.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10006000-19/2006.
    
    Таким образом, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Газэкспорт" вменяемого ему состава административного правонарушения.
    
    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не опровергают правильность выводов арбитражных судов.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2006 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 года N 09АП-12751/2006-АК по делу N А40-51514/06-122-288 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка