ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N А57-853ад/2004


[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с разделом 14 ГТД таможенное оформление авиационных двигателей и определение их таможенной стоимости при ввозе их на территорию РФ по договору купли-продажи производилось не лицом, перемещающим товар через таможенную границу РФ, а таможенным брокером]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни, г.Саратов, на решение от 12 февраля 2007 года (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-853ад/2004 по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии", г.Саратов, к Саратовской таможне, г.Саратов, о признании незаконным и отмене постановления N 10413000-602/2004 от 22.11.2004 по делу об административном правонарушении, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саратовские авиалинии", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000602/2004 от 22.11.2004.
    
    Решением от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа судебные решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
    
    Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены, постановление Саратовской таможни N 10413000-602/2004 от 22.11.2004 признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Саратовская таможня просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
    
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24 апреля 2007 года.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
    
    Как видно из материалов дела, в период с 01.11.2003 по 28.10.2004 Саратовской таможней была проведена специальная таможенная ревизия ОАО "Саратовские авиалинии", результаты которой отражены в акте от 17.11.2004 N 10413000/17112004/00064, на основании которого в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    22.11.2004 таможенный орган принял оспариваемое постановление N 10413000602/2004 о привлечении общества к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и наложении административного штрафа по указанной статье в сумме 90064 рублей 16 копеек.
    
    Решение таможенного органа мотивировано следующим.
    
    Обществом по ГТД N 10413060/241103/0006057 были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и оформлены в Саратовской таможне в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" приобретенные на основании договора купли-продажи от 24.09.2003 N 55/03-07/8-11юр с ГП "Завод 410 ГА" (Украина, г.Киев) двигатели турбореактивные для гражданской авиации Д-36, выпуска 1983 года, заводской N 2253603301057 - 1 шт., выпуска 1989 года, заводской N 7083601901051 1 шт. При этом в названной ГТД стоимость авиационного двигателя N 7083601901051 указана в сумме 93769 долларов США - на 30000 долларов США меньше его фактической стоимости, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 180128 рублей 31 копейку.
    
    Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
    
    Арбитражный суд первой инстанции установил, что таможенное оформление авиационных двигателей и определение их таможенной стоимости производил таможенный брокер - ЗАО "Cap-Терминал", из чего сделал вывод о том, что в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период таможенным законодательством общество не должно нести ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и удовлетворил заявленные требования.
    
    Судебная коллегия считает решение суда правильным.
    
    Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    Согласно статье 172 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 N 5221-1, действовавшего в рассматриваемый период, декларантом может быть лицо, перемещающее товары, либо таможенный брокер. Декларант выполняет обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную данным Кодексом, независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, либо таможенным брокером.
    
    В соответствии со статьей 173 названного Кодекса при декларировании товаров и транспортных средств декларант обязан, в том числе, произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; представить таможенному органу Российской Федерации документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей; уплатить таможенные платежи.
    
    Статьей 159 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления таможенный брокер выполняет все обязанности и несет ответственность, как если бы он самостоятельно перемещал товары через таможенную границу Российской Федерации. Права, обязанности и ответственность таможенного брокера по отношению к таможенным органам Российской Федерации не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
    
    Как установлено судом и видно из материалов дела, в соответствии с разделом 14 ГТД таможенное оформление авиационных двигателей и определение их таможенной стоимости при ввозе их на территорию Российской Федерации по договору купли-продажи N 55/03-07/8-11юр от 24.09.2003 производилось не лицом, перемещающим товар через таможенную границу Российской Федерации - ОАО "Саратовские авиалинии", а таможенным брокером - ЗАО "Cap-Терминал", г.Саратов.
    
    При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина ОАО "Саратовские авиалинии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не подтверждена материалами административного дела, и на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.
    
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-853ад/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...