ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2007 года Дело N А21-6298/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку процедура привлечения к ответственности  осуществлена с грубым нарушением прав общества, предусмотренных ч.ч.1-2 ст.25.1, 1-2 ст.25.4 и 3-5 ст.28.2 КоАП РФ, в частности, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, не наделенного соответствующими полномочиями, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии: генерального директора совместного предприятия закрытого акционерного общества "Калинин и К" Калинина В.В. (протокол от 20.07.2007) и Жигулина А.И. (доверенность от 10.10.2006), от Ивановской таможни Крапостина А.А. (доверенность от 18.07.2007 N 05-40/010) и Никонова М.В. (доверенность от 05.03.2007 N 05-40/05), рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Калинин и К" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А21-6298/2006 (судьи: Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.), установил:
    
    Совместное предприятие закрытого акционерного общества "Калинин и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни от 06.10.2006 N 10105000-105/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 04.12.2006 (судья Гелеверя Т.А.) суд удовлетворил заявление, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.
    
    Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.03.2007 отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 26.03.2007 и оставить в силе принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), не исследовал и не оценил доводы заявителя о том, что положения названного Закона сформулированы неясно и ухудшают положение Общества. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что законным представителем Общества являлся Смирнов А.В., который временно (с 29.08.2006 по 15.09.2006) исполнял обязанности директора.
    
    В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Ивановской таможни просили оставить ее без удовлетворения.
    

    Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
    
    Согласно материалам дела, 31.08.2006 на Ивановский таможенный пост прибыло принадлежащее Обществу транспортное средство - седельный тягач "Вольво FH 12 460" (государственный регистрационный N М 944 XР 39), перевозившее груз из Германии в Российскую Федерацию - город Иваново.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля установлено, что названное транспортное средство помещено под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемой в Калининградской области, в связи с чем в свидетельстве о его регистрации от 20.10.2005 N 39 НХ 168370 внесена запись "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей". По представленным водителем документам держателем книжки МДП и перевозчиком товаров является Общество.
    
    Несоблюдение условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, путем осуществления перевозки товаров из Германии на остальную часть территории Российской Федерации послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10105000-105/2006. Принятым по данному делу постановлением от 06.10.2006 Ивановская таможня признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 1300000 руб. - однократной стоимости транспортного средства.
    
    Признавая названное постановление незаконным, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения и установил нарушение таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
    
    Суд апелляционный инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и не усмотрел существенных нарушений Ивановской таможней процессуальных требований привлечения его к административной ответственности, в связи с чем постановлением от 04.04.2007 отменил принятое по делу решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.
    
    Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части процедуры привлечения Общества к ответственности не основаны на нормах материального права.
    

    Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
    
    В данном случае Общество не оспаривает, что в августе 2006 года осуществляло международную перевозку грузов (Германия-Иваново) на принадлежащем ему транспортном средстве - седельный тягач "Вольво FH 12 460", который помещен под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемой в Калининградской области. Данные обстоятельства и свидетельствуют о нарушении таможенного режима, содержание которого определено в статье 9 Закона N 16-ФЗ, введенного в действие с 1 апреля 2006 года.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 названного Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: транспортные средства должны быть зарегистрированы на территории Калининградской области и принадлежать юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.
    
    Положения статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяются и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ).
    
    Таким образом, при использовании в мае 2006 года транспортного средства, помещенного под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, для осуществления международной перевозки грузов по маршруту Германия - город Иваново Общество допустило нарушение таможенного режима, под который помещено это транспортное средство, - статьи 15 Закона N 16-ФЗ, что и составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
    

    Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
    
    Порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении определен нормами глав 28 и 29 КоАП РФ, а права и обязанности участников производства по таким делам - главы 25 названного Кодекса. Так, в силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
    
    Частями 1-2 статьи 25.1 КоАП РФ также предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Такими представителями юридического лица являются его руководитель или иное лицо, признаваемое в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
    
    В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, а таможенный орган не оспаривает, что с протоколом об административном правонарушении от 29.09.2006 ознакомлен Смирнов А.В., который давал объяснения по факту совершения правонарушения и присутствовал при рассмотрении дела (листы дела 44-48). Однако согласно приказу Общества от 29.08.2006 N 8/2 (лист дела 108) Смирнов А.В. исполнял обязанности генерального директора только в период с 29.08.2006 по 15.09.2006. В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель Ивановской таможни подтвердил, что копия указанного приказа находилась в таможенном органе и являлась основанием для участия Смирнова А.В. в производстве по делу об административном правонарушении N 10105000-105/2006 в качестве законного представителя Общества, что противоречит части 2 статьи 25.4 КоАП РФ.
    

    При таких обстоятельствах следует признать, что постановление от 06.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10105000-105/2006 принято с грубым нарушением прав Общества, предусмотренных, частями 1-2 статьи 25.1, частями 1-2 статьи 25* и частями 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
    ________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...частями 1-2 статьи 25.4..." - Примечание изготовителя базы данных.
    
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 следует отменить, а принятое по настоящему делу решение суда от 04.12.2006 - оставить в силе.
    
    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А21-6298/2006 отменить.
    
    Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2006, принятое по настоящему делу.
    
    

Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.Б.Мунтян