ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 года Дело N А21-6684/2006


[[Суд отменил постановление суда и направил дело о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.19 КоАП РФ на новое рассмотрение, поскольку, признавая правомерным привлечение перевозчика к административной ответственности, суд не проверил обоснованность размера административного штрафа, назначенного обществу, экспертом использовались только сведения о стоимости аналогичных объекту исследования транспортных средств, предлагаемых к продаже, без учета показателей спроса на них и информации о ценах реально осуществленных сделок с такими транспортными средствами]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Подвального И.О., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" Ампилогова И.В. (доверенность от 24.05.2007 N 286), Максименко Л.П. (доверенность от 13.11.2006 N 209), от Ивановской таможни Гвоздева Ю.Г. (доверенность от 14.12.2006 N 05-40/032), Сорокина А.В. (доверенность от 28.05.2007 N 05-40/08), рассмотрев 24.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А21-6684/2006 (судьи: Семенова А.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - таможня) от 13.10.2006 N 10105000-094/2006 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 07.02.2007 заявление удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционного суда от 28.04.2007 решение от 07.02.2007 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 28.04.2007, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
    
    В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители таможни возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что 07.08.2006 общество, являющееся перевозчиком, уведомило Ивановский таможенный пост Ивановской таможни о прибытии груза, перемещаемого от итальянского отправителя в адрес российского получателя на транспортных средствах - седельном тягаче марки "SCANIA", 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер К703УА39, с полуприцепом с бортовой платформой, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер АА531539.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что данные транспортные средства приобретены обществом по договору лизинга, ввезены на территорию Калининградской области и оформлены в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.
    
    Таможня посчитала, что общество нарушило требования статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), осуществив международную перевозку по маршруту Италия - Россия, город Иваново, с использованием указанных транспортных средств.
    
    Определением от 07.08.2006 в отношении перевозчика возбуждено дело об административном правонарушении N 10105000-094/2006, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Результаты административного расследования отражены в протоколе от 24.08.2006.
    
    Постановлением таможенного органа от 13.10.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения, - 1260000 руб.
    
    Общество оспорило постановление в арбитражный суд.
    
    Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на то, что Закон N 16-ФЗ не распространяет свое действие на транспортные средства, ввезенные и помещенные под режим свободной таможенной зоны до его вступления в силу, а следовательно, обществом не были нарушены требования таможенного режима свободной таможенной зоны.
    
    Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд правильно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции.
    
    Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.
    
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ. Товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, могут потребляться исключительно на территории Калининградской области (пункт 4 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.
    
    В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ приведенные нормативные положения распространяются и на лиц, поместивших транспортные средства под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона N 16-ФЗ в силу.
    
    Материалами дела подтверждается, что общество с использованием спорных транспортных средств осуществляло международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, а следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
    
    Вместе с тем, признавая правомерным привлечение перевозчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, апелляционный суд не проверил обоснованность размера административного штрафа, назначенного обществу.
    
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
    
    В заседании кассационной инстанции перевозчик заявил о несогласии с примененной таможней при расчете штрафа рыночной стоимостью транспортных средств, явившихся предметом правонарушения, посчитав ее завышенной.
    
    Как видно из материалов дела, в соответствии с определением таможенного органа от 08.08.2006 экспертом Ивановской лаборатории судебной экспертизы проведена товароведческая экспертиза седельного тягача, государственный регистрационный номер К703УА39, с полуприцепом, государственный регистрационный номер АА531539, с целью установления рыночной стоимости данных транспортных средств (заключение от 10.08.2006, л.д.51-55). Рыночная стоимость определена экспертом с использованием сравнительного подхода в размере 1260000 руб.
    
    Согласно пункту 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 (далее - Стандарты), рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
    
    В пункте 5 Стандартов перечислены подходы к оценке, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними.
    
    Аналог объекта оценки - это сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки другой объект, цена которого известна из сделки, состоявшейся при сходных условиях (пункт 9 Стандартов).
    
    Однако из заключения от 10.08.2006 следует, что экспертом использовались только сведения о стоимости аналогичных объекту исследования транспортных средств, предлагаемых к продаже, без учета показателей спроса на них и информации о ценах реально осуществленных сделок с такими транспортными средствами.
    
    Поскольку апелляционным судом не дана оценка указанному обстоятельству, постановление от 28.04.2007 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в этот же суд.
    
    При новом рассмотрении апелляционному суду следует проверить обоснованность размера наложенного на общество административного штрафа и вынести законное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А21-6684/2006 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
    
    

Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.О.Подвальный
Н.В.Троицкая