ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 года Дело N А52-914/2007


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку таможня не доказала наличие маркировки на грузовом месте, в соответствии с которой общество могло идентифицировать товар при приеме его к перевозке и сообщить таможенному органу достоверные сведения о товаре]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Бухарцева С.Н., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "VKM" Кирилловой Е.В. (доверенность от 20.04.2007), рассмотрев 28.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2007 по делу N А52-914/2007 (судья Разливанова Т.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "VKM", Латвийская Республика (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Себежской таможни (далее - Таможня) от 12.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10225000-136/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 16.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
    
    В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и отказать Обществу в удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, правомерность привлечения перевозчика к административной ответственности подтверждается материалами дела. Кроме того, таможенный орган со ссылкой на положения статей 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - КДПГ) указывает на то, что Общество не проверило при приеме груза вес брутто товара и соответствие маркировки грузовых мест сведениям, указанных в товаросопроводительных документах, и не сделало соответствующую оговорку в международной транспортной накладной.
    
    В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
    
    Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    

    Как следует из материалов дела, 27.02.2007 на таможенный пост Бурачки Таможни под управлением гражданина Латвии Садовскис А. прибыл автомобиль Скания (регистрационный номер GE6588/M1318), принадлежащий Обществу. Согласно представленным в Таможню товаросопроводительным документам (книжке МДП TIR YX53205704, CMR LV-0702910, CMR LV-0702-11, инвойсам INV 0702-50, INV 0702-51) в указанном транспортном средстве перемещались товары - части и принадлежности машин, отправитель - фирма "STS INTERNATIONAL GMBH", получатель - общество с ограниченной ответственностью "LIKOD" (г.Москва), общим весом брутто 20358 кг, количество грузовых мест - 688.
    
    В ходе таможенного досмотра транспортного средства, проведенного в этот же день (объем досмотра 10% от общего количества перемещенного товара), каких-либо расхождений с представленными документами не выявила (акт от 27.02.2007 N 10225010/270207/001527).
    
    В ходе таможенного досмотра, проведенного с 01.03.2007 по 16.03.2007 (объем досмотра от общего количества перемещенного товара - 100%), Таможня установила, что в грузовом отсеке автомобиля перемещается три музыкальных системных процессора, не заявленные в товаросопроводительных документах, а также товар, вес брутто которого превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах (акт N 10225010/160307/001527).
    
    По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, о весе брутто товара Таможня возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование.
    
    Постановлением таможни от 12.04.2007 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 минимальных размеров оплаты труда, что составило 70000 руб.
    
    Общество обжаловало постановление Таможни в арбитражный суд.
    
    Суд удовлетворил требования Общества, сославшись на то, что таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
    

    Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименование, вес, объем товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.
    
    За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
    
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    
    Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Таможня не доказала наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
    
    Из материалов дела видно, что вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах, составляет 20358 кг, количество грузовых мест - 688 шт. (листы дела 32, 34, 35). В акте 100% таможенного досмотра указан вес брутто - 19346,77 кг, количество грузовых мест - 682 шт. (лист дела 57). Поскольку вес брутто, зафиксированный в акте таможенного досмотра меньше, чем вес брутто, который указан в товаросопроводительных документах, то суд пришел к обоснованному выводу, что Таможня не доказала наличие в действиях Общества такого состава административного правонарушения как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто. Сообщение недостоверных сведений о количестве грузов мест Таможня не вменяет Обществу.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что в нарушение статей 8 и 9 КДПГ Общество не проверило при приеме груза вес брутто товара и не сделало соответствующую оговорку в накладной.
    

    В соответствии со статьей 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика. В силу пункта 3 статьи 8 КДПГ проверка перевозчиком веса брутто груза осуществляется только по требованию отправителя. Доказательств такого требования грузоотправителем Таможня суду не представила.
    
    Кроме того, суд установил, что при 100% таможенном досмотре обнаружен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, - музыкальный системный процессор в количестве трех штук, каждый из которых упакован в отдельную коробку. Это обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара. Согласно акту 100% таможенного досмотра данный товар находился "на части грузового места". Суд правомерно указал, что из акта досмотра не представляется возможным установить местонахождение этих коробок на грузовом месте, а также имелась ли маркировка на данном грузовом месте и поименован ли этот товар в маркировке, каким образом упаковано каждое грузовое место. Таким образом, Таможня не доказала наличие маркировки на грузовом месте, в соответствии с которой Общество могло идентифицировать товар при приеме его к перевозке и сообщить таможенному органу достоверные сведения о товаре.
    
    При таких обстоятельствах Таможня обоснованно признала незаконным и отменила постановление Таможни от 12.04.2007 по делу об административном правонарушении.
    
    Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2007 по делу N А52-914/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.С.Любченко