ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 года Дело N А56-5510/2007


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку на момент таможенного оформления общество не знало о действительной стоимости товара и у него отсутствовала реальная возможность выполнить требования таможенного законодательства в части указания в ГТД достоверных сведений о таможенной стоимости товара]

    Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года.

    Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Любченко И.С., судей: Бухарцева С.Н. и Михайловской Е.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18788), рассмотрев 17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 (судья Стрельчук У.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 (судьи: Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-5510/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Интранс СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 26.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-862/2006 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о стоимости и классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты, а жалобу Таможни - без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что Общество, выступая в качестве таможенного брокера, подало в Таможню ГТД N 10210100/030706/0013667, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - стоечное нефтеналивное судно "PILDNE 001/30D" для пресной воды класса "Р1.2"РРР. При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром). В графе 33 ГТД указан код товара по ТН ВЭД 8901 90 910 0 ("Грузовые и грузопассажирские плавучие средства прочие несамоходные"), которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5 процентов от таможенной стоимости. В подтверждение заявленных сведений Обществом в таможенный орган представлены внешнеторговый контракт от 29.03.2006 N D/29/03, заключенный между декларантом (обществом с ограниченной ответственностью "Одеон") и фирмой "DENFORT CORP." (Панама), книжка МДП, международная транспортная накладная, инвойс, согласно которым стоимость судна составляет 87500 долларов США. Заявленная таможенная стоимость принята таможней, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
    
    По результатам мероприятий таможенного контроля после выпуска товара Таможня приняла решение от 04.08.2006 N 10210000/32-17/190 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому ввезенный Обществом товар отнесен к товарной подсубпозиции 8905 90 900 0 ("Прочие плавучие средства, для которых судоходные качества являются второстепенными по сравнению с их основной функцией"). Ставка таможенной пошлины - 15 процентов от таможенной стоимости. Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий Таможней из Таможенного управления уголовных расследований Службы государственных доходов Латвийской Республики получены внешнеторговый контракт от 25.05.2006 N 2-290, заключенный между фирмой "Пилдне" (Латвия) и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия", а также товаросопроводительные документы, содержащие сведения о продаже судна по цене 221942 евро.
    
    По факту заявления недостоверных сведений о коде товара и его стоимости, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 11.12.2006 составила протокол.
    
    Постановлением от 26.01.2007 по делу N 10210000-862/2006 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 4093417 руб. 34 коп.
    
    Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в судебном порядке.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций, признав постановление Таможни незаконным, сделали вывод об отсутствии в действиях Общества вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражена в заявлении таможенным брокером в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД и его таможенной стоимости.
    
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
    
    Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным в таможенной декларации, не влечет применения к декларанту (таможенному брокеру) мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Поскольку сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные таможенным брокером в ГТД, нельзя признать недостоверными, судами сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения в части сведений о коде ТН ВЭД.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
    
    Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант (таможенный брокер) обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 ТК РФ).
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество на основании договора от 02.05.2006 N 0255/01-06-016 с обществом с ограниченной ответственностью "Одеон" осуществило таможенное оформление ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации стоечного нефтеналивного судна, таможенная стоимость которого была определена на основании полученных от декларанта внешнеторгового контракта от 29.03.2006 N D/29/03, паспорта сделки от 19.06.2006 N 06060040/3405/0000/2/0, инвойса от 29.06.2007 N 2-290dd, CMR N 30/06, книжки МДП N XQ49442933. Вывод о недостоверности заявленных Обществом сведений о стоимости ввезенного судна сделан Таможней на основе анализа документов, поступивших из Таможенного управления уголовных расследований Службы государственных доходов Латвийской Республики после выпуска товара.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суды пришли к правомерному выводу, что Таможня не доказала наличие в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент таможенного оформления Общество не знало о действительной стоимости товара и у него отсутствовала реальная возможность выполнить требования таможенного законодательства в части указания в ГТД достоверных сведений о таможенной стоимости товара.
    
    Доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
    
    При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А56-5510/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.С.Любченко

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская