ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2998-07


[Удовлетворяя заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, суд установил, что при рассмотрении дела о привлечении железной дороги к ответственности протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя железной дороги, что не отрицается таможенным органом]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Постановлением Псковской таможни от 2 ноября 2006 года ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ за утрату средств идентификации, примененных таможенным органом.
    
    Железная дорога оспорила указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на нарушение таможенным органом процедуры привлечения общества к ответственности и отсутствие вины в совершении правонарушения.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2007 года по делу N А40-77946/06-94-329 заявленные требования удовлетворены по мотивам, изложенным ОАО "Российские железные дороги" в заявлении.
    
    Не согласившись с выводом суда, Псковская таможня обжаловала решение суда в кассационном порядке, где ставит вопрос о его отмене. В жалобе указывается на ошибочность выводов суда относительно отсутствия вины общества в утрате средств идентификации и нарушении процедуры привлечения железной дороги к ответственности.
    
    По мнению таможенного органа, суд без достаточных оснований не принял во внимание сообщение ОАО "РЖД" о времени составления протокола об административном правонарушении по факсу.
    
    В заседании кассационной инстанции представитель Псковской таможни поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить. Представитель железной дороги возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что решение суда постановлено правильно.
    
    Законность решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
    
    Как следует из обстоятельств дела, 11 августа 2006 года на таможенный пост ЖДПП Печоры-Псковские при осуществлении таможенного контроля товара "алюминий необработанный", следующего в вагоне N 24034159, оформленного по ГТД N 10311010/010806/055488, ТТН N 002034, отправитель "Таджикский алюминиевый завод" (Таджикистан), получатель "Петромакс Следниторн" (Эстония), было выявлено, что на дверях вагона установлены 2 пломбы - "спрут 777" N 7315622, 7315623. Однако, согласно представленным железной дорогой документам, оттиск указанных пломб не соответствует оттиску пломб ст.Регар ТДЖС, наложенных в количестве 4-х штук и избранных таможенным органом в качестве средства идентификации.
    
    Кроме того, таможенным органом установлено несоответствие количества и веса находящегося в вагоне груза товаросопроводительным документам. Так, в вагоне должно было находиться по документам 67 грузовых мест по 64 слитка в каждом, общим весом 61979 кг, а фактически в вагоне находилось 64 грузовых мест, весом 59109 кг. Разница в весе составила около 3 тонн.
    
    Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
    
    Судом установлено, что при рассмотрении дела о привлечении железной дороги к ответственности протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя железной дороги, что не отрицается таможенным органом.
    
    Доводы жалобы, что железная дорога была извещена о времени и месте составления протокола, а также сообщение железной дороге было послано по факсу, проверялись судом.
    
    Установлено, что извещение о времени и месте составления протокола указанным лицом было получено позже даты составления протокола об административном правонарушении, а доказательства извещения железной дороги по факту - обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку сообщение неконкретно и сделать вывод, что железной дороге было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.
    
    Кассационная инстанция соглашается с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, как о нарушении Псковской таможней процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, так и об отсутствии вины железной дороги в совершении правонарушения. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2007 года по делу N А40-77946/06-94-329 оставить без изменения, кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
   
    Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.    
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...