ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N КА-А40/10760-07


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении составлен таможней с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Вологодское отделение Северной железной дороги, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни от 28.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10204000-007/2007 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
    
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Вологодская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом допущено неправильное применение частей 2 статей 25.1 и 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ.
    
    Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "РЖД" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
    
    Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Вологодской таможни от 28.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10204000-007/2007 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составило 5000 руб.
    
    Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расценено арбитражным судом как существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенные выше выводы арбитражного суда о применении нормы права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.02.2007 N 10204000-007/2007, он составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
    
    Арбитражным судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, о месте и времени составления протокола ОАО "РЖД" извещалось телефонограммой от 15.01.2007 (л.д.74).
    
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
    
    Однако, названная телефонограмма, как правильно указал арбитражный суд, не содержит в себе данных о получение информации лицом, которому оно направлено, и следовательно не свидетельствует о надлежащем извещении ОАО "РЖД" о месте и времени составления протокола.
    
    При таких обстоятельствах, как справедливо указал арбитражный суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
    
    Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
    
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
    
    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражным судом обстоятельств и иной трактовке частей 2 статей 25.1 и 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2007 года по делу N А40-27103/07-122-176 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...