ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 года Дело N Ф04-3813/2007(35201-А46-32)


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим решения РЭК об установлении тарифа на тепловую энергию, указав, что приказ РЭК издан в пределах предоставленных РЭК полномочий, соответствует требованиям Федерального закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ N 20-э/2 и оснований для признания его недействующим не имеется]
(Извлечение)
    

      Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу Кузьменко Дмитрия Петровича на решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Омской области (судьи: ...) по делу N А46-17379/2006 по заявлению Кузьменко Дмитрия Петровича к Региональной энергетической комиссии Омской области, при участии третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" Шербакульского района Омской области и ООО "Тепловик", о признании недействующим нормативного правового акта, установил:

      Гражданин Кузьменко Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующим решения Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту - РЭК Омской области), изложенного в приказе от 07.09.2005 N 19/23 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" Шербакульского муниципального образования".

      К участию в деле привлечены третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства Шербакульского района Омской области" и ООО "Тепловик".

      Решением от 20.03.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

      В кассационной жалобе Кузьменко Дмитрий Петрович просит отменить решение суда первой инстанции по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

      По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что согласно расчету РЭК 12755,8 тыс.руб./845,41 руб. = 15096 Гкал - это количество тепла, которое РЭК решила компенсировать. Кроме того, тариф в размере 845,41 рублей был утвержден для теплоносителя "Горячая вода", поставляемого МУП "ПОКХ" Шербакульского муниципального образования.

      ООО "Тепловик", применявшее указанный тариф, было организовано 03.10.2005 и правопреемником МУП "ПОКХ" не являлось. На день организации ООО "Тепловик" даже не имело лицензию на поставку тепла для района, однако оплату с населения и бюджетных потребителей ООО "Тепловик" взимает согласно решению РЭК от 07.09.2005 N 19/23.

      В отзыве заинтересованное лицо по доводам жалобы возражает.

      От третьих лиц отзывов не поступило.

      Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

      Из материалов дела следует, что 29.08.2005 РЭК Омской области по результатам рассмотрения дела N 09-2/75 по заявлению Шербакульского МУП "ПОКХ" по установлению экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2006 год, было дано заключение, на основании которого 07.09.2005 РЭК Омской области издан приказ N 19/23 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" Шербакульского муниципального образования".

      Согласно данному приказу установлен и введен в действие с 01.01.2006 тариф на тепловую энергию по теплоносителю "Горячая вода", поставляемую МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" Шербакульского муниципального образования, в размере 845,41 руб./Гкал.

      Полагая, что утвержденный РЭК Омской области тариф для данного теплоисточника завышен, Д.П.Кузьменко обратился в суд общей юрисдикции, который определением от 10.07.2006 (л.д.28) возвратил исковое заявление по мотиву неподведомственности спора. Затем Кузьменко Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения РЭК Омской области, изложенного в приказе от 07.09.2005 N 1923.

      Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

      В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, устанавливают тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.

      Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и Методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

      Согласно Положению о Федеральной службе по тарифам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и контроль за их применением, является Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (далее по тексту - ФСТ РФ).

      Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее по тексту - Методические указания), предназначенные для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен (п.2 Методических указаний).

      Проверив представленные расчеты, суд установил, что приказ РЭК Омской области от 07.09.2005 N 19/23 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" Шербакульского муниципального образования" издан в пределах предоставленных РЭК полномочий, соответствует требованиям Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, оснований для признания его недействующим не имеется.

      Суд кассационной инстанции считает, что судом дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в порядке частей 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

      По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17379/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменко Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
      Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2007 года.
          
      

Председательствующий
...

Судьи
...