ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 года Дело N А66-885/2007


[На основании исследования представленных сторонами доказательств суд сделал вывод о том, что энергоснабжающими организациями потребителям дополнительно предъявлялись затраты на воду и химподготовку при разборе (невозврате) потребителями в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения, а не их нормативной стоимости, следовательно, у РЭК отсутствовала обязанность по включению в тариф на тепловую энергию спорных затрат]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., при участии: прокурора Раздобреевой Н.Г. (удостоверение N 137412), представителя открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания N 2" Каранова К.С. (доверенность от 29.12.2007), рассмотрев 21.01.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Волкова Владимира Александровича и прокурора Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А66-885/2007 (судьи: Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.), установил:
     
     Волков Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений):
     
      - о признании незаконным бездействия Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК), выразившегося в том, что при принятии тарифов на тепловую энергию для жилищных организаций и населения города Конаково с 01.01.2005 по настоящее время не осуществляла реализацию всего объема утвержденных для РЭК прав и обязанностей для выполнения мероприятий по проверке, анализу и включению в себестоимость тарифов на тепловую энергию экономически обоснованных затрат открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания" (далее - Компания) и открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания N 2" (далее - Компания N 2), а также по контролю за применением энергоснабжающими организациями утвержденных для них тарифов, в результате чего жилищные организации и население города Конаково, включая заявителя, незаконно вносили плату за подпиточную воду, подаваемую в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление - то есть подпитки, тариф на которую, в нарушение нормативно-правовых актов о ценообразовании, не регулировался ответчиком и не включался в структуру тарифов на тепловую энергию, утверждаемых ответчиком, который обязан был выделять в структуре тарифов на тепловую энергию тариф на производство, тариф на реализацию и тариф на прочие услуги, без которых поставить тепловую энергию невозможно. В связи с бездействием ответчика в результате отпуска тепловой энергии в горячей воде жилищным организациям, включая население города Конаково, по тарифам, которые не включили в свою структуру тариф на подпиточную воду, утвержденный ответчиком, Компания и Компания N 2 (Главное управление по Тверской области) "получали незаконные доходы, так как стоимость подпиточной воды регулировалась не ответчиком, а их соглашением, чем была нарушена процедура и принципы государственного регулирования тарифов на тепловую энергию";
     
     - о признании незаконными действий РЭК при выполнении возложенных на нее законодательством функций по государственному регулированию тарифов "в части допущения подмены ненормативным актом (протоколом), изданным и доведенным до сведения Компании N 2 выполнения собой функции нормативно-правового акта, обязательным к исполнению неопределенным кругом лиц, в результате чего Компания N 2 выставляла счета за тепловую энергию, а потребители оплачивали счета по необоснованным (завышенным) тарифам";
     

     - о признании РЭК виновной в бездействии, выражающемся в ненаправлении в адрес заявителей - граждан (Пшенникова Д.М.) мотивированных ответов и неосуществлении защиты конституционных прав граждан, то есть в невыполнении обязанностей, в целях которых создана РЭК, как орган государственной власти по регулированию тарифов на тепловую энергию;
     
     - об обязании РЭК в 10-дневный срок с момента вынесения судом решения по пунктам 1-3 заявленных требований в соответствии с полномочиями, данными ему действующим законодательством, включая Положение о Региональной энергетической комиссии Тверской области, утвержденное постановлением администрации Тверской области от 22.06.2004 N 116-па (далее - Положение о РЭК), выполнить необходимые контрольные и правовые мероприятия по защите потребителей города Конаково, включая граждан, от неправомерной оплаты Компании и Компании N 2 (Главному управлению по Тверской области) с 01.01.2005 по настоящее время подпиточной воды, тариф на которую не регулировался в установленном порядке ответчиком, а также по возврату потребителям города Конаково со стороны Компании N 2 (в том числе как универсального правопреемника) незаконно полученной последним с 01.01.2005 платы за подпитку;
     
     - о направлении заявителю информации о выполнении мероприятий и указанных требований в течение 14 дней с момента вынесения решения по настоящему делу.
     
     Требования истца заявлены со ссылкой на положения статей 2, 3, 4 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), статей 2, 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подпунктов 2.5, 3.2.9, 3.3.4, 4.1.2, 4.1.4 Положения о РЭК, подпунктов 2 и 3 пункта 19, пунктов 5, 7, 9, 22, 24, 25, подпункта 2 пункта 36, пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пунктов 16-17 Правил регулирования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации*, утвержденных постановлением N 109.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...пунктов 16-17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" - Примечание изготовителя базы данных.
     
     
     Прокурор Тверской области вступил в дело по основаниям пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания N 2, открытое акционерное общество "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", товарищество собственников жилья "Север" (далее - ТСЖ).
     
     Решением суда от 20.07.2007 (судья Бачкина Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие РЭК при принятии тарифов на тепловую энергию для жилищных организаций и населения города Конаково на период с 01.01.2005 по настоящее время, выразившееся в "нерегулировании - невключении в структуру тарифов на тепловую энергию платы за подпиточную воду". Суд обязал РЭК устранить допущенные нарушения в порядке, установленном действующим законодательством. В части признания РЭК виновной в бездействии по непредставлению в адрес Пшенникова Д.М. ответа на его заявление от 09.02.2006 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
     
     Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение отменено в части:
     
     - признания незаконным бездействия РЭК при принятии тарифов на тепловую энергию для жилищных организаций и населения города Конаково на период с 01.01.2005 по настоящее время, выразившегося в нерегулировании - невключении в структуру тарифов на тепловую энергию платы за подпиточную воду;
     
     - обязания РЭК устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке.
     
     В удовлетворении этой части требований Волкову В.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе Волков В.А. просит отменить постановление от 23.10.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что регулирование цен и тарифов на тепловую энергию относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации посредством установления экономически обоснованных тарифов и/или их предельных уровней. Податель жалобы считает, поддержание уровня подпиточной воды в тепловой системе неразрывно связано с процессом теплоснабжения потребителей, а следовательно, стоимость этой воды должна включаться в затраты теплоснабжающей организации при утверждении тарифов на тепловую энергию. Иное, по мнению Волкова В.А., является нарушением законодательства, регулирующего цены и тарифы на тепловую энергию, и приводит к неконтролируемому увеличению цен и нарушению законных интересов граждан-потребителей.
     
     В кассационной жалобе прокурор Тверской области просит отменить постановление от 23.10.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что поскольку восполнение потерь теплоносителя (подпиточная вода) является неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии потребителям, стоимость объемов подпиточной воды, восполняющей потери этой воды в открытой тепловой системе, должна учитываться в тарифе на тепловую энергию и регулироваться РЭК. Прокурор также ссылается на то, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" подача подпиточной воды не предусмотрена в качестве коммунальной услуги населению.
     
     В отзыве Компания N 2 просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, считая их доводы несостоятельными и не основанными на требованиях законодательства.
     
     В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Компании N 2 - доводы отзыва.
     
     Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     
     Законность постановления апелляционной инстанции от 23.10.2007 проверена в кассационном порядке.
     
     Кассационная инстанция считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
     
     Как следует из материалов дела, Компания N 2 выставляла в адрес ТСЖ счета на оплату подпиточной воды. В 2006 году плата составляла 6,01 руб. за 1 куб. метр, в 2007 году - 7,01 руб. за 1 куб. метр. ТСЖ включало эту плату в стоимость коммунальных услуг, оплачиваемых собственниками жилых помещений дома N 17 по проспекту Ленина города Конаково, в том числе Волкову В.А. Между ТСЖ и ОАО "Тверьэнерго" (после реорганизации правопреемником по договору является Компания N 2) заключен договор энергоснабжения от 03.01.2003 N 39, согласно пункту 4.9 которого энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в соответствии с условиями договора в виде горячей воды. Тариф на поставляемую энергию устанавливается в рублях за 1 Гкал.
     
     Пунктом 8.5 договора предусмотрена обязанность ТСЖ возвращать обратную сетевую воду. Последствия превышения им нормативной утечки сетевой воды или самовольного водозабора определены пунктом 9 договора в виде возмещения энергоснабжающей организации реального ущерба.
     
     Полагая, что РЭК неправомерно не учитывала стоимость подпиточной воды в тарифах на тепловую энергию, Волков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
     
     Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, полагая, что расходы по восполнению потерь для теплоносителя (подпиточная вода) являются неотъемлемой частью процесса поставки теплоэнергии потребителям и стоимость расходов по подпиточной воде должна входить в структуру тарифов на тепловую энергию и регулироваться РЭК.
     
     Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом суда первой инстанции и частично отменила решение.
     
     Кассационная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
     
     В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и включены в исчерпывающий перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию. Цены (тарифы) на иные виды продукции (услуг) в электроэнергетике (не указанные в перечне о государственном регулировании цен), определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию (пункт 3 статьи 23 Закона N 35-ФЗ).
     
     Из положений Закона N 41-ФЗ следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию (мощность).
     
     Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
     
     Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
     
     В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; устанавливают тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).
     
     Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положениями об органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждаемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, составленными на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.
     
     Пунктом 3 Основ ценообразования предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктами 3 и 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке; тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
     
     Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
     
     1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);
     
     2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
     
     На основании приведенных норм апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, а не цены на теплоноситель (воду, отборный пар, редуцированный пар).
     
     Из пункта 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), следует, что Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.
     
     Определение понятия "подпиточная вода" содержится в пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 01.10.2001 N 225, - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.
     
     Пунктом 60 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.
     
     Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго 12.09.95 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.
     
     При такой системе в силу норм Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.
     
     Как установлено судами обеих инстанций, в городе Конаково система теплоснабжения является открытой и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит. Следовательно, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
     
     Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. В силу пункта 6.13 раздела II данного Положения она имеет право давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
     
     В пункте 10 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14, действующего до 31.08.2007, по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что "химочищенная вода относится к затратам по статье "Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии". Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.
     
     Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением".
     
     В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
     
     На основании исследования представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что энергоснабжающими организациями потребителям (в данном случае ТСЖ) дополнительно предъявлялись затраты на воду и химподготовку при разборе (невозврате) потребителями в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения, а не их нормативной стоимости. Следовательно, у РЭК отсутствовала обязанность по включению в тариф на тепловую энергию указанных затрат.
     
     Апелляционный суд правомерно признал ошибочным и не соответствующим приведенным нормам вывод суда первой инстанции о том, что восполнение потерь теплоносителя (подпиточная вода) является неотъемлемой частью процесса по поставке теплоэнергии потребителям, следовательно, исходя из требований Закона N 41-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" стоимость расходов по подпиточной воде должна включаться в структуру тарифов на тепловую энергию и регулироваться РЭК.
     
     При наличии между ТСЖ и Компанией N 2 споров по вопросу обоснованности предъявления ТСЖ к оплате предусмотренной пунктом 9 договора дополнительной платы за подпиточную воду, помимо стоимости тепловой энергии, они должны разрешаться в установленном законодательством порядке.
     
     В связи с изложенным кассационная инстанция считает доводы жалоб Волкова В.А. и прокурора несостоятельными.
     
     Ссылка Волкова В.А. на неправильное распределение постановлением апелляционной инстанцией судебных расходов противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой участники Великой Отечественной войны не освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А66-885/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Волкова Владимира Александровича и прокурора Тверской области - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
Г.Г.Кирейкова

Судьи:
И.И.Кириллова
В.В.Старченкова