ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2001 года Дело N А58-64/2001-ФО2-1190/01-С1


[Суд удовлетворил иск прокурора о признании недействительным постановления таможни по делу о  совершении таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 273 ТК РФ, выразившемся в несвоевременном поступлении на счет валютной выручки, так как  задержка поступления валютной выручки  вызвана объективными причинами]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Елизовой Н.М., Косачевой О.И., при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 00029), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Иркутской области в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Туймаада Краун Даймондс" на решение от 9 февраля 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-64/2001 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., Посельская А.П., Столбов В.В.), установил:

     Восточно-Сибирский транспортный прокурор в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Туймаада Краун Даймондс" заявил иск о признании недействительным постановления Якутской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 09900/125-99, выразившемся в несвоевременном поступлении на счет в уполномоченном банке валютной выручки, то есть в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Решением суда от 9 февраля 2001 года в иске отказано.

     В кассационной жалобе прокурор Иркутской области просит отменить решение суда и принять новое решение.

     Суд сделал вывод о недопустимости в качестве доказательства заключения представителя Минторга Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) по признаку превышения последним полномочий в части рассмотрения заявления экспортера на сумму свыше 200 тысяч долларов, не исследовал, распространяются ли и в каком нормативном документе требования части 2 приказа МВЭС Российской Федерации от 24.10.97 N 547 на полномочия иного органа, в частности представительство Минторга Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

     Судом, по мнению заявителя кассационной жалобы, не исследован по существу вопрос обоснованности непоступления валютной выручки в установленные контрактом и федеральным законом сроки, которые были предметом рассмотрения представительства Минторга Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), в результате чего задержка зачисления валютной выручки на сумму 1 481 210 рублей была признана представительством Минторга Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обоснованной.

     Не основан на законе и вывод суда о том, что заключение об обоснованности задержки либо непоступлении валютной выручки должно составляться Минторгом Российской Федерации до истечения срока 90 дней (срока оплаты), до наступления момента нарушения требований валютного и таможенного законодательства.

     Вызывает сомнение в своей обоснованности и вывод суда о том, что переписка ООО "Туймаада Краун Даймондс" с покупателем - фирмой "GemiN i DiamoN ds LTD" не свидетельствует о принятии мер к получению в срок валютной выручки вообще и, в частности, из-за отсутствия доказательств направления писем, поскольку валютное и таможенное законодательство не содержит перечня мер, которые необходимо предпринимать экспортеру для возврата валютной выручки.

     Оставил суд без внимания и тот факт, что валютная выручка поступила 26.10.99 и 05.11.99 до момента составления протокола о нарушении таможенных правил 16.11.99 и до наложения взыскания по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации 29.02.2000.

     При вынесении решения судом не было принято во внимание отсутствие последствий в виде вреда интересам государства вследствие задержки валютной выручки на 2, 5 месяца, в то же время наложением штрафа на ООО "Туймаада Краун Даймондс" причинен вред интересам государства, поскольку одним из учредителей ООО является МУГИ Республики Саха (Якутия).

     Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 627 от 25.05.2001, N 628 от 24.05.2001), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

     Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

     Между ООО "Туймаада Краун Даймондс" и фирмой "GemiN i DiamoN ds LTD" (Израиль) 18.03.99 заключен контракт N ТСД на поставку израильской фирме алмазов на сумму 564 485, 75 долларов США. По данному контракту оформлены паспорт сделки N 1/29284722/000/000000048 от 17.05.99 в ЗАО АБН "АМРБанкАО" город Москва.

     В грузовой таможенной декларации N 05861/26059/001405 имеется отметка Московской северной таможни о выпуске груза 26.05.99. По условиям контракта платеж за товар должен быть произведен путем перечисления полной стоимости товара в течение 90 дней с даты поставки товара. В паспорте сделки последний платеж установлен 01.09.99. На транзитный валютный счет в ЗАО АБН "АМРБанкАО" валютная выручка поступила частями 26.10.99 и 05.11.99.

     По поручению ГТК Российской Федерации, согласно письму ДВТУ Российской Федерации от 04.11.99 N 36-15/099/11475дек на основании распоряжения начальника Якутской таможни была 16.11.99 проведена проверка поступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту ТСД от 18.03.99. Проверкой выявлен факт поступления валютной выручки с нарушением срока исполнения текущей валютной операции, о чем составлен акт проверки и протокол о нарушении валютного и таможенного законодательства.

     По результатам проверки начальником Якутской таможни 29.02.2000 вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 09900/125-99. На основании постановления ООО "Туймаада Краун Даймондс" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10% от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило сумму 1 481 210 рублей 60 копеек. Взыскание наложено ниже низшего предела, без назначения дополнительного взыскания на основании части 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

     Суд пришел к выводу, что незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.

     Факт несвоевременного зачисления валютной выручки в уполномоченном банке был установлен судом и не оспаривался ООО "Туймаада Краун Даймондс".

     Суд признал, что письмо от 26.11.99 N УЗО-18/105 представительства Министерства торговли России по Республике Саха (Якутия), письмо N 212 от 25.11.99 и справка N 210 от 25.11.99 о системе процедуры и специфике организации продаж бриллиантов на внешнем рынке национального научно-исследовательского центра алмазов, драгоценных камней и самородного золота, не могут служить допустимым доказательством обоснованности задержки поступления валютной выручки, поскольку согласно части 2 приказа МВЭС Российской Федерации от 24.10.97 N 547 Региональные управления уполномоченных МВЭС Российской Федерации рассматривают заявления на сумму до 200 000 долларов США с оформлением заключения МВЭС Российской Федерации по установленной форме.

     Суд пришел к выводу о том, что ООО "Туймаада Краун Даймондс" не доказало обоснованность непоступления в установленные сроки валютной выручки и принятие им всех необходимых мер к получению в срок валютной выручки.

     Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда об обоснованности привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

     Кассационная инстанция, соглашаясь с выводом суда о имевшем месте нарушении срока поступления валютной выручки от экспорта товара на свой счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, находит, что в случае принятия экспортером мер по зачислению, хотя и с просрочкой валютной выручки до возбуждения дела о нарушении таможенных правил и принятии постановления о привлечении к ответственности, экспортер освобождается от ответственности.

     Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные сроки является требованием таможенного режима экспорта.

     Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта.

     Экспортер обязан в качестве обеспечения зачисления валютной выручки принимать все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

     Из материалов дела усматривается, что ООО "Туймаада Краун Даймондс" имело переписку с покупателем - фирмой "GemiN i DiamoN ds LTD" по вопросу поступления валютной выручки, которая была зачислена спустя 2, 5 месяца после установленного законом срока, 26.10.99 и 05.11.99 (контрольный срок 20.09.99), но до заведения дела о нарушении таможенных правил, протокол о котором был составлен 16.11.99 и до наложения взыскания по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации 29.02.2000.

     До принятия постановления по делу о нарушении таможенных правил N 09900/125-99 от 29.02.2000 руководителем представительства Минторга России по Республике Саха (Якутия) было направлено письмо таможенному органу, из которого усматривается, что по запросу ООО "Туймаада Краун Даймондс" о признании обоснованным пропуска срока зачисления валютной выручки, причины задержки поступления валютной выручки следует считать обоснованными, вызванными объективными причинами. Задержка поступления валюты произошла из-за длительного срока оформления экспортной лицензии в Минторге России и наступлении летних каникул, пришедшихся на срок оплаты на Алмазной бирже страны - покупателя (Израиль).

     Суд не учел этих обстоятельств, признав их недостаточными, тогда как именно благодаря выбранному способу достижения конечного результата - поступления в полном объеме валютной выручки, которая на момент проведения проверки и принятия постановления Якутской таможней поступила с просрочкой 2,5 месяца, заслуживают внимания и учета.

     Кассационная инстанция считает, что принятые экспортером меры, приведшие к зачислению валютной выручки в полном объеме до вынесения постановления о наложении взыскания, в случае обоснованной причины непоступления валютной выручки в срок, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 9 февраля 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-64/2001 отменить.

     Принять новое решение.

     Иск Восточно-Сибирского транспортного прокурора удовлетворить.

     Признать недействительным постановление Якутской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 09900/125-99 от 29.02.2000.

     Председательствующий
     Г.В.Елфимова

     Судьи
     Н.М.Елизова
     О.И.Косачева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка