ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2001 года Дело N А58-2470/2000-Ф02-1209/2001-С1


[Суд пришел к законному выводу о том, что деяние, выразившееся в незавершении режима таможенного склада, образует состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК РФ]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Васиной Т.П., Елизовой Н.М., при участии в судебном заседании представителя Нерюнгринской таможни Дальневосточного таможенного комитета Российской Федерации Савватеевой Т.А. (доверенность б/н от 10.04.2001 действительна на 3 года), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эс Ди Эй Норд" на решение от 8 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2470/2000 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., Решетникова С.Н., Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Агальцева Л.В., Бадлуев Е.Б.), установил:

     Закрытое акционерное общество "Эс Ди Эй Норд" (далее - ЗАО "Эс Ди Эй Норд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Нерюнгринской таможне и Дальневосточному таможенному управлению о признании недействительным постановления Нерюнгринской таможни по делам о нарушении таможенных правил: N 19700-03/00, 19700-06/00, 19700-07/00, 19700-09/00, 19700-10/00, 19700-15/00, 19700-16/00, 19700-17/00, 19700-18/00, 19700-19/00, 197-20/00, 19700-35/00, 19700-36/00, 19700-39/00, 19700-42/00, 19700-46/00, 19700-52/00, 19700-53/00, 19700-54/00,19700-56/00, 19700-83/00, 19700-57/99, 19700-58/99, 19700-59/99, 19700-60/99, 19700-61/99, 19700-62/99, 19700-63/99, 19700-64/99, 19700-66/99, 19700-68/99, 19700-69/99, 19700-70/99, 19700-71/99, 19700-72/99, 19700-73/99, 19700-74/99, 19700-75/99, 19700-76/99, 19700-77/99, 19700-78/99, 19700-79/99, 19700-80/99, 19700-81/99, 19700-82/99, 19700-84/99, 19700-85/99, 19700-86/99, 19700-87/99, 19700-88/99, 19700-89/99, 19700-90/99, 19700-01/00, 19700-05/00, 19700-27/00, 19700-28/00, 19700-40/00, 19700-41/00 19700-48/00, 19700-51/00, 197-55/00.

     Кроме того, просило признать недействительным решение Дальневосточного таможенного управления от 21.07.2000 N 23-13/7093, 23-13/7094, 2-13/7091.

     Взыскание наложено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, за неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими, ответственность за которые предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Решением суда от 8 февраля 2001 года в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 23 марта 2001 года решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе ЗАО "Эс Ди Эй Норд" просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные обществом исковые требования. ЗАО "Эс Ди Эй Норд" считает неверной квалификацию деяния общества по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, тогда как фактически имело место нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 263 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Не оспаривая допущенное нарушение требования режима "Таможенный склад", установленное статьей 43 Таможенного кодекса Российской Федерации, о том, что по истечении предельного срока хранения товара на таможенном складе такой должен быть продекламирован в ином таможенном режиме, ЗАО "Эс Ди Эй Норд" считает, что квалифицировать это нарушение следовало по статье 263 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Объективная сторона НТП, совершенного ЗАО "Эс Ди Эй Норд" состоит в противоправном бездействии, состоящем в непредставлении декларации на изменение таможенного режима товара, находящегося на хранении, под иной таможенный режим в связи с истечением предельного срока хранения товара - 3 года в режиме "Таможенный склад".

     Если лицо не выполняет требование режима "Таможенный склад" о декларировании товара в иной режим, то такое лицо должно нести ответственность за недекларирование товара, поскольку Таможенный кодекс Российской Федерации предусмотрел, за данное правонарушение отдельную ответственность по статье 263 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность по данной статье наступает за нарушение ограничений, требований и условий таможенного режима, если только ответственность за данное правонарушение не предусматривается другой статей Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 943 от 23.05.2001, N 944 от 21.05.2001, N 946 от 24.05.2001). От ЗАО "Эс Ди Эй Норд" поступила телеграмма с просьбой о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью вылета и возражением на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

     Определением кассационной инстанции слушание дела было перенесено на 05.07.01.

     Стороны о дне слушания на 05.07.2001 уведомлены надлежаще (уведомления N 651 от 18.06.2001, N 661 от 22.06.2001, N 662 от 20.06.2001).

     Представитель ЗАО "Эс Ди Эй Норд" в судебное заседание 05.07.2001 не явился и от общества не поступило никаких ходатайств относительно рассмотрения дела.

     Кассационная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Эс Ди Эй Норд".

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

     Из материалов дела усматривается, что из Южной Кореи по контракту N SC-96 от 09.04.96, заключенному между фирмой "Шинауван Дженерал Трейдинг ко ЛТД" (продавец) и ООО СП "Голд Спарк (покупатель) поступил в Россию товар. В накладных на перевозку груза из Южной Кореи до города Нерюнгри указан в качестве грузополучателя АО "Тантал" для СП "Голд Спарк". Заключенным дополнительным соглашением к контракту N SC-96 от 09.04.96 от 17.06.96 между фирмой "Шинауван Дженерал Трейдинг Ко. ЛТД" (продавец) и ООО СП "Голд Спарк" (покупатель) и ЗАО "Эс Ди Эй Норд", предусмотрено возложение приемки, оплаты поставленного товара и его таможенное оформление на ЗАО "Эс Ди Эй Норд". Дополнительное соглашение подписано надлежащими лицами и заверено в установленном законом порядке.

     В соответствии с данным дополнительным соглашением к контракту ЗАО "Эс Ди Эй Норд" в период с декабря 1996 года по январь 1997 года продекламировало ввезенные на таможенную территорию России товары и заявило их в таможенном режиме - таможенного склада (импорт 74).

     Статья 41 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что таможенный склад представляет собой таможенный режим, при котором ввезенные товары хранятся под таможенным контролем без взимания таможенных платежей и без применения к товарам мер экономической политики.

     Согласно статье 43 Таможенного кодекса Российской Федерации товары могут находиться в режиме таможенного склада в течение трех лет. По истечении установленного срока товар должен быть заявлен к помещению под иной таможенный режим либо помещен на склад временного хранения, владельцем которого является таможенный орган Российской Федерации.

     В нарушение требований статьи 43 Таможенного кодекса Российской Федерации, по истечении предельного срока нахождения товара в режиме таможенного склада (три года), ЗАО "Эс Ди Эй Норд" не заявило его в иной таможенный режим и не поместило на склад временного хранения, владельцем которого является таможенный орган.

     В связи с чем ЗАО "Эс Ди Эй Норд" было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, за проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом.

     Суд пришел к законному выводу о том, что деяние, выразившееся в незаявлении товаров, оформленных в соответствии с таможенным режимом таможенного склада, к иному таможенному режиму либо непомещении их на склад временного хранения, владельцем которого является таможенный орган, образует состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Кассационная инстанция считает, что анализ норм, содержащихся, в Таможенном кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актов по таможенному делу, позволяет сделать вывод о том, что условиями конкретного таможенного режима являются обстоятельства, которые предопределяют возможность использования товаров и транспортных средств, ограничениями - прямые либо косвенные запреты на осуществление с товарами и транспортными средствами, помещенными под таможенный режим, определенных действий, а требованиями - действия, с совершением которых связана возможность завершения таможенного режима в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

     Заявление товаров, срок нахождения которых на таможенном складе истек, под иной таможенный режим либо помещение их на склад временного хранения, владельцем которого является таможенный орган, является требованием таможенного режима таможенного склада в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственность за несоблюдение условий, ограничений и требований таможенных режимов предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, лица, не заявившие товары, оформленные в соответствии с таможенным режимом таможенного склада, к иному таможенному режиму либо не поместившие их на склад временного хранения, владельцем которого является таможенный орган, подлежат привлечению к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (в части невыполнения требования таможенного режима таможенного склада).

     Довод истца о необходимости квалификации допущенного или таможенного правонарушения по статье 263 Таможенного кодекса Российской Федерации кассационная инстанция принять не может по следующим основаниям.

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 263 Таможенного кодекса Российской Федерации, заключается в непредставлении таможенному органу Российской Федерации в установленные сроки таможенной декларации и необходимых для таможенных целей документов, что означает подачу декларации и представление документов с нарушением сроков.

     Исходя из материалов дела о нарушении таможенных правил, ЗАО "Эс Ди Эй Норд" не было представлено ни одной таможенной декларации о помещении товара под иной таможенный режим и не было совершено ни одного иного действия, связанного с завершением режима таможенного склада, несмотря на неоднократные письменные уведомления таможни о необходимости совершения этих действий.

     В диспозиции статьи 263 Таможенного кодекса Российской Федерации речь идет о нарушении сроков, установленных тем таможенным органом, которому должны быть представлены грузовые таможенные декларации.

     Сроки для подачи ЗАО "Эс Ди Эй Норд" декларации о помещении "в иной таможенный режим" товаров, находящихся в режиме таможенного склада, ни Нерюнгринской таможней, ни другим таможенным органом не устанавливались и не могли быть установлены, так как обращения со стороны ЗАО "Эс Ди Эй Норд" не имело места.

     Несостоятелен и довод истца о том, что он не является лицом, переместившим товары через таможенную границу Российской Федерации, и поэтому не может нести ответственность за совершенные нарушения таможенных правил.

     Согласно пункту 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, перемещающие товары - это лица, являющиеся собственниками товаров,, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном для совершения с товарами действий, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, от собственного имени.

     Как следует из материалов дела о нарушениях таможенных правил товары, помещенные ЗАО "Эс Ди Эй Норд" в режиме таможенного склада, были ввезены на территорию России по контракту от 09.04.96 N С-96, исполнение которого дополнительным соглашением к контракту от 17.06.96 было возложено на ЗАО "Эс Ди Эй Норд". Дополнительное соглашение явилось трехсторонним. С подписанием названного соглашения ЗАО "Эс Ди Эй Норд" приняло на себя обязанность по приемке, оплате товара на основании контракта и по производству таможенного оформления, то есть все обязанности, и получило возможность выступать по отношению к товарам от собственного имени. ЗАО "Эс Ди Эй Норд" продекларировало ввезенные товары, заявив их в таможенный режим таможенного склада, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дел о НТП грузовые таможенные декларации (в графе 8 "Получатель/импортер", в графе 14 "Декларант/представитель" и в графе 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" значится ЗАО "Эс Ди Эй Норд").

     Изложенное свидетельствует о том, что именно ЗАО "Эс Ди Эй Норд", как декларант и лицо, переместившее товары, должно было выполнить действия по завершению режима таможенного склада, установленного статьей 43 Таможенного кодекса Российской Федерации и именно ЗАО "Эс Ди Эй Норд", как лицо, не выполнившее названные действия, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенного, кассационная инстанция считает судебные акты по делу принятыми в соответствии с нормами материального права, не нарушены при этом и нормы процессуального права.

     На основании части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с ЗАО "Эс Ди Эй Норд" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 8 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2470/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать со счета закрытого акционерного общества "Эс Ди Эй Норд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 716 рублей 80 копеек.

     Выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
     Г.В.Елфимова

     Судьи
     Т.П.Васина
     Н.М.Елизова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка