ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 года Дело N А55-113/01-39

[Иск о признании недействительным постановления истца был удовлетворен на основании ст.230 ТК РФ, в соответствии с которой нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающего на установленный порядок, за которые предусмотрена ответственность]
(Извлечение)

    
   
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, в составе... без участия представителей сторон (извещены, не явились), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни, г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.01.2002 г. по делу NА55-113/01-39, по иску Акционерного общества “АвтоВАЗ”, г.Тольятти к Тольяттинской таможне, г.Тольятти о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни, установила:     
    
    Тольяттинская таможня обратилась с кассационной жалобой на решение от 10.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2002 г. Арбитражного суда Самарской области, которые просит отменить и отказать АО “АвтоВАЗ” в иске о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N06400-700(2)2000 от 08.11.2000 г.
    
    В кассационной жалобе отмечается, что суд не обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины АО “АвтоВАЗ” в неполучении валютной выручки, так как АО “АвтоВАЗ” своими действиями создало ситуацию, в результате которой допущена задержка в получении валютной выручки за реализованные автомобили.
    
    Тольяттинской таможней учтено смягчающее ответственность обстоятельство и на АО “АвтоВАЗ” наложено взыскание ниже нижнего предела в размере 70 %, так как по ст.273 Таможенного кодекса  Российской Федерации санкция  предусмотрена от 100 до 300%.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
    
    В соответствии с Постановлением Конституционного суда  Российской Федерации от 27.04.2000 г. N 7-П предприятие вправе доказывать свою невиновность в случае нарушения норм таможенного законодательства, не утрачивая возможность для исполнения своих публично-правовых таможенных обязанностей по своевременному зачислению валютной выручки.
    
    Наличие вины в таможенных правоотношениях также было предметом рассмотрения названного Постановления Конституционного суда, где отмечено, что при условии ответственности предприятий за нарушение таможенных правил не исключена возможность для предприятий должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне их контроля при соблюдении субъектами той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от предприятия в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
    

    Из материалов дела не усматривается связи, что истцом была спровоцирована ситуация, в результате которой был наложен арест на счета фирмы “Лада Франс”, с которой истцом был заключен контракт на поставку автомобилей.
    
    Причиной незачисления валютной выручки по ГДТ NN 06404/160300/0000180, NN06404/190200/0000063 на сумму 1508852, 45 фр. франков стал арест долговых обязательств фирмы “Лада Франс” в пользу “Лада Иберика” с целью гарантии выполнения решений Арбитражного суда Международной Торговой Палаты по делу N8451/FMS.
    
    В соответствии со ст.230 Таможенного кодекса  Российской Федерации нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающего на установленный порядок, за которые предусмотрена ответственность.
    
    Истцом принимались все возможные меры для получения валютной выручки от фирмы “Лада Франс”, что подтверждается экспертным заключением Торгово-промышленной Палаты  Российской Федерации от 20.02.2001 г.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 175 п.1 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

    
    Решение от 10.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-113/01-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

                                     Судьи
...

Текст опубликован:
файл-рассылка