ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2002 года Дело N А44-235/02-С3


[Суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом принятия мер к зачислению валютной выручки в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, и к получению ее в полном объеме, а следовательно, и о законности постановления таможни]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей: Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В., при участии от Новгородской таможни - Киризлеева Р.О. (доверенность от 16.04.2002 N 11-07/1372), от Северо-Западного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Белинского Ф.Г. (доверенность от 13.05.2002 N 01-66-06/7727), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бурдакова В.А. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2002 по делу N А44-235/02-СЗ (судьи: Пестунов О.В., Чепрасов А.В., Янчикова Н.В.), установил:
    
    Предприниматель Бурдаков Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным постановления Новгородской таможни (далее - таможня) от 20.11.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 1200-473/2001.
    
    Решением суда от 12.04.2002 в иске отказано.
    
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе Бурдаков В.А. просит отменить решение от 12.04.2002 и принять новое, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении таможенного правонарушения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
    
    В отзывах на жалобу таможня и Северо-Западное таможенное управление Государственного таможенного комитета Российской Федерации, а также их представители в судебном заседании указали на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе.
    
    Жалоба рассмотрена без участия представителя Бурдакова В.А., надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда.
    
    Проверив законность решения от 12.04.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в ходе осуществления валютного контроля в отношении предпринимателя Бурдакова В.А. таможня выявила нарушение режима экспорта, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товара (обрезных пиломатериалов) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, в том числе и в связи с непоступлением ее в сумме 797,45 доллара США.
    
    Указанный товар на общую сумму 3694,25 доллара США поставлен Бурдаковым В.А. в адрес фирмы "Holz Impex J GmbH" (Германия) по двум грузовым таможенным декларациям N 12001/220301/0000863 и N 12001/030401/0001017 в соответствии с контактом от 26.02.2001 N 07/26, заключенным с фирмой "Snieхр  Ins" (США).
    
    Постановлением таможни от 20.11.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 12000-473/2001 Бурдаков В.А. привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, что составило 108610 рублей 95 копеек.
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
    
    Не отрицая факта незачисления валютной выручки от экспорта товара в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, Бурдаков В.А. указывает на то, что, несмотря на попытки получателя товара уклониться от полной оплаты товара со ссылкой на его дефекты, в результате принятых им (Бурдаковым В.А.) мер валютная выручка в сумме 2896,80 доллара США получена.
    
    Однако незачисление валютной выручки от экспорта товара в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, по обстоятельствам, не зависящим от воли экспортера, не может считаться нарушением таможенных правил и повлечь ответственность по статье 273 ТК РФ лишь в том случае, если указанные обстоятельства доказаны экспортером.
    
    Ссылаясь на принятие мер к зачислению валютной выручки в полном объеме и получение ее в сумме 2896,80 доллара США лишь в результате принятых им мер, истец в силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен представить таможенному органу и суду доказательства, подтверждающие принятие им таких мер.
    
    Оценив в соответствии со статьей 59 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таких доказательств Бурдаков В.А. на представил и в материалах дела они отсутствуют. В обоснование этого вывода в решении суда приведены соответствующие доводы.
    
    Утверждения подателя жалобы о необоснованности указанного вывода фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции.
    
    Таким образом, кассационная инстанция считает, что всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом принятия мер к зачислению валютной выручки в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, и к получению ее в полном объеме, а следовательно, и о законности постановления таможни.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2002 по делу N А44-235/02-СЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурдакова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
Е.П.Закордонская
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка