ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 года Дело N КА-А40/1241-02


[Положения п.5 ст.242 и ч.1 ст.254 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, как не соответствующие Конституции РФ, утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими лицами и должностными лицами]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" - Давыдов А.М., дов. от 01.01.2002 N 29, Мирошников В.В., дов. от 12.09.2001 N 1102; от Центральной энергетической таможни - Кочкин В.В., дов. от 28.12.2001, Ходанов В.И., дов. от 19.02.2002, Щербаков О.В., дов. от 28.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 13 декабря 2001 года по делу N А40-24245/01-118-327 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..., установил:
    
    ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в арбитражный суд с иском к Центральной энергетической таможне о признании недействительным постановления N 91000-374/2000 от 3 мая 2001 года, которым на ОАО "Аэрофлот" за нарушение таможенных правил наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в размере 10967371 руб. 92 коп., что эквивалентно 395220,61 долларов США.
    
    Решением от 13.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы иск удовлетворен.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с выводами суда первой инстанции. Центральная энергетическая таможня настаивает на отмене решения, мотивируя это тем, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: п.5 ст.242, ст.254 ТК РФ, определения Конституционного суда РФ от 06.07.2001 N 144-О, ст.79 ФКЗ от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
    
    По мнению заявителя, постановления таможенных органов, вынесенные до вступления в силу определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О, признанные впоследствии неконституционными, подлежат исполнению.
    
    В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец указывает, что оспариваемое постановление таможенного органа подлежит отмене, так как не соответствует установленному порядку судебного наложения такого рода взыскания как взыскание стоимости товаров, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 144-0 от 06.07.2001.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.
    
    Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.
    
    Постановлением Центральной энергетической таможни от 03.05.2001 на ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" за нарушение требований таможенного режима, выразившегося в незачислении валютной выручки, наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения в размере 100%, что составляет 10967371,92 рублей, (л.д.14, т.1).
    
    Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом совершено нарушение таможенных правил, выразившееся в невыполнении таможенного режима экспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.273 ТК РФ.
    
    Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О, положения п.5 ст.242 и ч.1 ст.254 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, как не соответствующие Конституции РФ, утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими лицами и должностными лицами. Указанная мера взыскания может быть применена только судом.
    
    Выводы суда первой инстанции являются правильными.
    
    Доводы кассационной жалобы о том, что указанное определение Конституционного Суда вступает в силу после провозглашения и не распространяет своего действия на оспариваемое постановление неправомерны.
    
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
    
    Разъяснение данного положения Конституции РФ нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 года N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 ст.242 и ст.280 ТК РФ в связи с запросом новгородского областного суда и в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года N 8-П по делу о проверке конституционности статьи 266 ТК РФ, части второй статьи 85 и статьи 222 кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М.Гаглоевой и А.Б.Пестрякова.
    
    Поэтому, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка в соответствии со ст.59 АПК РФ.
    
    Дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне с правильным применением норм материального и процессуального права.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2001 года по делу N А40-24245/01-118-327 оставить без изменения.
    
    

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка