ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 года Дело N А10-8296/01-11-ФО2-1185/02-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления о нарушении таможенных правил, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как истец принял своевременные и надлежащие меры для получения выручки, что свидетельствует о добросовестном поведении экспортера]

               
     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Гуменюк Т.А.,  судей: Елизовой Н.М., Орлова А.В.,  при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни - Кадушкина М.А. (доверенность N 05-10/1730 от 30.04.2002), открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" - Фоминой Н.В. (доверенность от 28.06.2001),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на решение от 14 февраля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-8296/01-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С., Марактаева И.Г., Чекризов М.Л.),  установил:

     Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод") обратилось в арбитражный суд с иском к Бурятской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N07500-377/99 от 06.11.2001.

     Решением суда от 14 февраля 2002 года иск удовлетворен.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

     Не согласившись с решением суда, Бурятская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене.

     Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о принятии истцом мер для возвращения валютной выручки, о незначительном превышении установленных сроков ее зачисления, что, по мнению суда, является основанием для освобождения истца от ответственности.

     В кассационной жалобе указывается, что судом неправильно отнесен к актам законодательства, смягчающим или устраняющим ответственность за нарушение таможенных правил, Закон Российской Федерации от 31.05.2001 N72-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", который в качестве такового рассматриваться не может.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, постановлением Бурятской таможни по делу о нарушении таможенных правил N07500-377/99 от 6 ноября 2001 года ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невозвращении валютной выручки по контракту NSАF 1377-RAMASAN-15/364-07511318/98P-0021 от 24.12.98, заключенному с Министерством Обороны и Снабжения Вооруженных Сил Исламской Республики Иран, в виде штрафа в размере 1% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 4 885 600 рубля 13 копеек.

     Принимая решение об удовлетворении иска, суд мотивировал его тем, что в совершенном правонарушении отсутствует вина истца, несвоевременное поступление валютной выручки связано с условиями оплаты путем безотзывного делимого аккредитива, требующей достаточного времени для осуществления соответствующих банковских операций. Суд учел и то обстоятельство, что истец принял все меры для возвращения валютной выручки, а нарушение сроков ее поступления незначительно (от 4 до 14 дней).

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными, а решение законным и обоснованным.

     Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" установлена обязанность экспортеров зачислять валютную выручку на счета в уполномоченном банке в установленный законом срок (подпункт "а" пункта 9 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 5).

     Это положение конкретизировано в приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24 июля 1995 года N467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" и Указе Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", согласно которым правило о зачислении экспортерами в определенный срок валютной выручки на счет в банке относится к требованиям таможенного режима "экспорт товаров", установленным статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, в установленный законом и паспортом сделки срок - 90 дней, исчисляемых с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации, валютная выручка не была зачислена на счета ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" в уполномоченном банке.

     Незачисление экспортером валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения являются нарушениями таможенного режима "экспорт товаров" и образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем принятие своевременных и надлежащих мер для получения выручки, свидетельствующих о добросовестном поведении экспортера, является основанием для освобождения его от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.

     При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы меры, предпринятые истцом для получения валютной выручки (обращения и письма направленные в адрес контрагента по договору, командирование своего представителя для урегулирования данного вопроса) и оценены как своевременные и надлежащие меры, необходимые для получения валютной выручки.

     Кроме того, общее количество дней просрочки поступления валютной выручки по указанному контракту не превышает 30 дней, что по указанию Государственного таможенного комитета Российской Федерации, изложенному в письме N 01-15-13368 от 14.07.97, является малозначительным правонарушением, которое не влечет применение санкций, предусмотренных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Следует учесть и то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления по делу о нарушении таможенных правил валютная выручка в полном объеме была зачислена на счет истца в уполномоченном банке.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 14 февраля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-8296/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий

Т.А.Гуменюк

Судьи:
Н.М.Елизова
А.В.Орлов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка