ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2002 года Дело N КА-А40/1376-02


[Разрешая спор, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что на момент вынесения постановления по делу о нарушении таможенных правил истек 3-годичный срок для привлечения истца к ответственности]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" - Садатовкин Д.А., дов. от 25.12.2001 N 1-315, рассмотрев кассационную жалобу Московской южной таможни на решение от 13 ноября 2001 года и постановление от 8 января 2002 года по делу N А40-35947/01-122-251 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:
    
    ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления Московской южной таможни от 23 апреля 2001 года, которым истец привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.254 ТК РФ, в виде взыскания 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.
    
    Представитель Московской южной таможни иск не признал.
    
    Решением от 13 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 8 января 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35947/01-122-251, исковые требования ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Московская южная таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ст.254 ТК РФ.
    
    По мнению заявителя, суд не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о виновности истца в нарушении таможенных правил, и не учел, что наказание ему было назначено с учетом смягчающих обстоятельств.
    
    В заседание кассационной инстанции представитель Московской южной таможни не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен.
    
    Представитель ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" возражал против доводов и соображений заявителя. В дело представлен письменный отзыв.
    
    Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
    
    Как усматривается из обстоятельств дела, в октябре 1997 года истец осуществлял международные перевозки по процедуре МДП из Финляндии в Россию (чипсы картофельные) весом 7711 кг, стоимостью 211734,4 доллара США со сроком доставки 10.10.97. Согласно предписанию товар по процедуре МДП подлежал доставке на таможенный пост "Юго-Восточный" Московской южной таможни. Однако товар в таможню назначения не доставлен, за что истец привлечен к ответственности по ч.1 ст.254 Таможенного кодекса РФ. Как указано в постановлении от 23 апреля 2001 года, моментом обнаружения признаков нарушения таможенных правил является 25 декабря 1997 года.
    
    Разрешая спор, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что на момент вынесения постановления по делу о нарушении таможенных правил - 23 апреля 2001 года - истек 3-годичный срок для привлечения истца к ответственности.
    
    Кроме того, на момент разрешения спора определением Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О применены п.5 ст.242 и ч.1 ст.254 Таможенного кодекса РФ. где в качестве меры взыскания предусмотрено взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом правонарушения, признаны не соответствующими Конституции РФ и не могут применяться. Выводы суда являются правильными.
    
    С учетом изложенного доводы жалобы о доказанности вины истца в нарушении таможенных правил и соразмерности наказания значения не имеют.
    
    Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, постановил:
    
    Решение от 13 ноября 2001 года и постановление от 8 января 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35947/01-122-251 оставить без изменения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка