ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2002 года Дело N А09-2358/00-24

[Исковые требования удовлетворены частично, так как, по мнению суда, событие таможенного правонарушения и вина истца в его совершении установлена, вместе с тем размер штрафа снижен до 10% от стоимости товара, учитывая, что предпринимателем не было причинено существенного вреда государственным интересам]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании от истца Глазкова П.П.-адвоката (ордер N57 от 27.04.02 от ответчика 3-его лица не явились, надлежаще уведомлены, не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2001 г. (судьи...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 февраля 2002 г. (судьи...) по делу N А09-2358/00-24, установил:

     Предприниматель Тютюниченко Л.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к Брянской таможне о признании недействительным постановления от 22.09.99 по делу о нарушении таможенных правил N17200-9461/99, согласно которому предпринимателю вменено в вину незачисления валютной выручки в уполномоченный банк в полном объеме от продажи экспортного товара.

     Решением суда от 19.12.01 исковые требования удовлетворены частично. По мнению суда, событие таможенного правонарушения и вина истца в его совершении установлена. Вместе с тем размер штрафа снижен до 10% от стоимости товара, учитывая, что предпринимателем не было причинено существенного вреда государственным интересам.

     Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения по таким же основаниям.

     В кассационной жалобе Брянская таможня просит отменить решение и постановление суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в частности ст.ст.239, 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

     Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом N 050198 от 14.03.98 г., истец экспортировала в ФРГ по ГТД N17213/20118/000118 и ПС N1/22345544/000/0000000092, (1/02790271/000/0000000041- на основании разрешения ГУ ЦБ РФ по Брянской области N11-17/703 от 28.12.98) лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 32,53 куб.м. Стоимость лесоматериалов, заявленная в декларации, составила 6018 немецких марок.

     В установленный законодательством срок валютная выручка от продажи экспортируемого товара в уполномоченный банк РФ поступила не в полном объеме, что послужило основанием для возбуждения ответчиком дела о НТП в отношении истца. По результатам расследования дела о НТП Брянской таможней вынесено оспариваемое постановление, согласно которому истец был признан виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, с наложением штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 22509 руб.

     В соответствии с ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"  и п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 г. N629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории РФ в установленные законодательством сроки (180 дней).

     Согласно п.п.2.1, п.3.2 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров" от 10.12.93 г. N19 и N01-20/10283, утвержденной ЦБ РФ и ГТК РФ экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории РФ, и с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление валютной выручки в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту.

     Незачисление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст.273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований и условий таможенного режима.

     Факт непоступления валютной выручки в сумме 1747,63 немецких марок в установленные сроки на счет истца подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

     Из заключения экспертной группы Управления Уполномоченного МЭРТ РФ по Центральному району (протокол N6 от 25.05.01 г.) следует, что недополучение истцом валютной выручки от экспорта товара является необоснованным.

     В соответствии со ст.239 Таможенного кодекса РФ назначение более мягкой меры воздействия, чем предусмотрено Кодексом, возможно с учетом обстоятельств дела, существенно снижающих степень общественной опасности деяния, а также личности виновного с обязательным указанием его мотивов.

     Снижая ответственность ниже низшего предела, суд не определил форму и степень вины правонарушителя, не исследовал обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию назначения административного наказания.

     При новом рассмотрении спора суду необходимо решить вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности ответчика, его материального положения.

     С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ст.175,ч.2 ст.176, ст.177 АПК РФ, постановил:

     Решение от 19 декабря 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2002 г. Арбитражного суда Брянской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка