ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 4 декабря 2000 года Дело N А56-12580/00

    
    
[Суд отказал в иске о признании недействительным постановления таможенного управления об отмене постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с неполным производством по делу о таможенном правонарушении]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Плюс" - Карху Б.Н. (доверенность от 11.06.2000), от Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации - Подволоцкой И.В. (доверенность от 24.07.2000 N 01-66-06/8166), от Мурманской таможни - Жигалова И.А.(доверенность от 27.09.2000 N 24-13/7756), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Плюс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2000 по делу N А56-12580/00 (судьи: Маркин С.Ф., Савицкая И.Г., Загараева Л.П.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Плюс" (далее - ООО "Форвард-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации (далее - СЗТУ) от 26.04.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 04900-1499/99.
    
    Решением арбитражного суда от 14.08.2000 (судьи: Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Фокина Е.А.) иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение от 14.08.2000 отменено и в удовлетворении иска отказано.
    
    В кассационной жалобе ООО "Форвард-Плюс" просит отменить постановление от 02.11.2000 и оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции от 14.08.2000, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Форвард-Плюс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители СЗТУ и Мурманской таможни указали на ее необоснованность.
    
    Законность постановления апелляционной инстанции от 02.11.2000 проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что постановлением от 26.04.2000 СЗТУ отменило постановление Мурманской таможни от 03.12.99 по делу о нарушении таможенных правил N 04900-1499/99, которым ООО "Форвард-Плюс" признано совершившим нарушение таможенных правил и к нему с учетом смягчающих ответственность обстоятельств применена предусмотренная статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ответственность в виде штрафа в размере 15 процентов от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, и конфискации 4000 тонн мазута стоимостью 7200000 рублей. Дело о нарушении таможенных правил N 04900-1499/99 возвращено для дополнительного производства в Мурманскую таможню.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 373 ТК РФ вышестоящий таможенный орган Российской Федерации вправе рассмотреть постановление нижестоящей таможни в порядке контроля за соблюдением должностными лицами таможенных органов Российской Федерации законности при производстве по делам о нарушении таможенных правил и принять решение об отмене постановления и возвращении дела для дополнительного производства.
    
    Согласно пункту 2 статьи 374 ТК РФ основанием к отмене постановления о наложении взыскания является, в частности, неполнота производства по делу.
    
    Как следует из постановления СЗТУ от 26.04.2000, основанием для отмены постановления Мурманской таможни послужило то, что в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил не установлено, когда и кем была сделана запись "аннулировано" и проставлен штамп "выпуск запрещен"" на грузовой таможенной декларации N 04900/01119/0009640, не опрошены должностные лица таможни, производившие указанные действия. То есть постановление Мурманской таможни отменено СЗТУ в связи с неполнотой производства по делу о нарушении таможенных правил.
    
    Таким образом, постановление СЗТУ от 26.04.2000 принято в соответствии с требованиями статей 373 и 374 ТК РФ.
    
    Доводы кассационной жалобы о том, что СЗТУ не проверены в порядке контроля материалы дела о нарушении таможенных правил, несостоятельны, поскольку в связи с рассмотрением материалов дела по жалобе ООО "Форвард-Плюс'' на постановление Мурманской таможни от 03.12.99 в СЗТУ имелись копии материалов дела о нарушении таможенных правил N 04900-1499/99. Это установлено апелляционной инстанцией в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Поэтому у СЗТУ не было необходимости запрашивать материалы дела для проверки в порядке контроля постановления Мурманской таможни от 03.12.99.
    
    Несостоятелен также довод жалобы со ссылкой на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 28.09.2000 N 27-09/28024 о том, что СЗТУ не вправе было принимать оспариваемое постановление в связи с рассмотрением арбитражным судом спора о законности постановления Мурманской таможни от 03.12.99, поскольку в названном письме речь идет о неправомочности ГТК РФ в такой ситуации принимать решения по жалобе привлеченного к ответственности за нарушение таможенных правил. В данном же случае СЗТУ в соответствии со статьей 373 ТК РФ проверяло постановление Мурманской таможни в порядке контроля и не принимало решение по жалобе ООО "Форвард-Плюс" на указанное постановление.
    
    В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что при дополнительном производстве по делу о нарушении таможенных правил Мурманская таможня не полностью выполнила постановление СЗТУ от 26.04.2000. Однако это обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления и в том случае, если указанное обстоятельство имело место, поскольку наличие такого обстоятельства может служить основанием для отмены нового постановления нижестоящей таможни вышестоящим таможенным органом в порядке контроля в соответствии со статьями 373 и 374 ТК РФ.
    
    Довод жалобы о незаконности примененных к ООО '"Форвард-Плюс"' санкций по постановлению Мурманской таможни от 03.05.2000, вынесенному по окончании дополнительного производства по делу о нарушении таможенных правил, отклоняется, поскольку постановление от 03.05.2000 не является предметом спора по настоящему делу, а кроме того, это постановление вынесено после принятия СЗТУ постановления от 26.04.2000.
    
    Неправомерна ссылка представителя ООО "Форвард-Плюс" в судебном заседании и на вынесение постановления от 26.04.2000 неполномочным лицом. Данное постановление составлено и подписано главным инспектором отдела контроля за соблюдением законности в производстве по делам о нарушении таможенных правил (ОКСЗ) с согласия заместителя начальника ОКСЗ СЗТУ и утверждено заместителем начальника СЗТУ в пределах его компетенции. Согласно пункту 3 письма ГТК РФ от 05.04.99 N 01-15/10480 подготовка материалов для рассмотрения постановлений по делам о нарушении таможенных правил в порядке статьи 373 ТК РФ осуществляется сотрудниками ОКСЗ.
    
    Довод кассационной жалобы о неправомочности рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы по существу ввиду подписания ее, по мнению подателя жалобы, ненадлежащим лицом также несостоятелен.
    
    Оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что апелляционная жалоба СЗТУ подписана надлежащим лицом, и привел в обоснование этого вывода соответствующие доводы. Ссылка же в кассационной жалобе на отсутствие в доверенности на имя Гнетова А.В. указания о его праве на подписание апелляционной жалобы не соответствует тексту доверенности от 13.09.2000 (день подписания апелляционной жалобы) N 01-66-01/10482.
    
    По мнению подателя жалобы, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права состоит и в том, что 12.09.2000 апелляционная инстанция вынесла определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в одном составе судей, а 02.11.2000 рассмотрела жалобу по существу в другом составе судей. При этом податель жалобы ссылается на статью 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
    
    Частью 2 названной статьи предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала. В данном же случае разбирательство дела 02.11.2000 производилось при неизменном составе суда. Кроме того, согласно статье 33 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отводы составу суда. Представителем ООО "Форвад-Плюс" в заседании суда апелляционной инстанции отводы составу суда заявлены не были.
    
    Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление от 02.11.2000 является законным и отмене не подлежит.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2000 по делу N А56-12580/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Плюс" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка