ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 года Дело N КА-А40/3183-02

    
    [Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласен и просит об отказе в ее удовлетворении, поскольку считает, что декларирование перемещаемой через таможенную границу электроэнергии поквартальным периодам производилось в точном соответствии с таможенной нормативной документацией]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от ГУП ВО "Технопромэкспорт" - Преображенский П.В., по доверенности от 15.05.2002 N 5323/97, Жолтиков Р.Е., по доверенности от 15.05.2002 N 5323/99, Шашмурин М.В., по доверенности от 15.05.2002 N 5323/98; от ЦЭТ РФ - Нефедова Ю.Б., по доверенности от 28.12.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЦЭТ на решение от 10.01.2002 и постановление от 19 марта 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20849/01-76-218, судьи: ..., установил:
    
    После повторного рассмотрения данного дела Арбитражный суд г.Москвы своим решением от 10.01.2002, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.03.2002, удовлетворил иск государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее-ГУП ВО "Технопромэкспорт") к Центральной энергетической таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ЦЭТ) о признании недействительным ее постановления от 27.03.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 91000-232/2000.
    
    В кассационной жалобе ЦЭТ ставится вопрос об отмене названных судебных актов на том основании, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, свидетельствующим, по мнению заявителя, о том, что со стороны ГУП ВО "Технопромэкспорт" во втором квартале 2000 г. при исполнении обязательств по контракту с финской стороной было допущено таможенное правонарушение, выразившее в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товара в виде электроэнергии в количестве большем, чем было указано в таможенной документации.
    
    Представителем ЦЭТ в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержаны, и подтверждена просьба об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
    
    Представитель ГУП ВО "Технопромэкспорт" с доводами кассационной жалобы не согласен и просит об отказе в ее удовлетворении, поскольку считает, что декларирование перемещаемой через таможенную границу электроэнергии поквартальным периодам производилось в точном соответствии с таможенной нормативной документацией.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права по материалам дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения другой стороны, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.
    

    Как следует из материалов дела, постановлением от 27.03.2001 Центральной энергетической таможни ГУП ВО "Технопромэкспорт" было признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.279 ТК РФ в виде наложения штрафа размере 100% стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, что составило 5462977,4 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2001 исковое требование ГУП ВО "Технопромэкспорт" было удовлетворено. Однако это решение было отменено постановление суда кассационной инстанции от 29.10.2001 с направлением дела на новое рассмотрение, и суду было предложено исследовать обстоятельства экспортной поставки электроэнергии через таможенную границу и оформления деклараций на поставляемую через границу Российской Федерации электроэнергию.
    
    При новом рассмотрении дела арбитражный суд указания вышестоящего суда выполнил, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовал и, дав им оценку в соответствии со ст.59 АПК РФ, постановил решение по существу.
    
    Суд установил, что на поставляемую по контракту N 51-01/00002-133 от 16.12.98 электроэнергию ГУП ВО "Технопромэкспорт" оформлял ВГТД в начале квартала и в дальнейшем в соответствии с установленными требованиям оформлял подачу ГТД по истечении каждого месяца квартала, снимая показания со счетных устройств в последний день отчетного периода.
    
    На второй квартал 2002 была подана ВГТД с указанием объема поставки предполагаемого, а именно - 45 млн. кВтч, однако в мае 2000 г., т.е. в течение отчетного квартального периода с финской стороны последовало предложение на увеличение объема поставки электроэнергии, в связи с чем была подана 08.06.2000 ВГТД на соответствующее увеличение объема экспорта.
    
    Эти обстоятельства судом были исследованы на основе представленных сторонами документальных данных.
    
    Учитывая поквартальную поставку и поквартальное оформление документации на экспорт электроэнергии, арбитражный суд признал недоказанным вывод ЦЭТ о допущении ГУП ВО "Технопромэкспорт" таможенного правонарушения. Считать решение арбитражного суда ошибочным, суд кассационной инстанции оснований не усматривает.
    
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 10.01.2002 и постановление от 19.03.2002 по делу N А40-20849/01-76-218 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЦЭТ - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка