ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2002 года Дело N А35-1015/01а

   

[Суд удовлетворил исковые требования, так как пришел к выводу, что таможней не доказан факт совершения истцом вмененного ему правонарушения и считая, что ответчиком пропущен трехгодичный срок для применения таможенной ответственности]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании от истца Мишина В.А.-представителя (дов.N31 от 26.12.01 пост.), Меньшикова С.С.-представителя (дов.N5 от 29.01.02 пост.), от ответчика Ивахненко И.И.-зам. нач. (дов.N03-02/2 от 01.10.01 пост.), Тоичкиной Т.В.-гл.инспект. (дов.N03-02/3 от 01.10.01 пост.), рассмотрев кассационную жалобу Курской таможни на решение от 20.06.01 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции от 15.10-.01 (судьи...) Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1015/01а, установил:

     ЗАО "Ликеро-водочный завод"Курский" (далее- ЗАО "ЛВЗ"Курский") обратилось в арбитражный суд с иском к Курской таможне о признании недействительным постановления от 24.10.2000 по делу о нарушении таможенных правил N11600-721/00 о применении санкций, предусмотренных ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации за несоблюдение требований таможенного режима экспорта, выразившегося в невывозе товара, заявленного в указанном режиме, с таможенной территории Российской Федерации

     Решением суда от 20.06.01 исковые требования удовлетворены.

     Суд пришел к выводу, что таможней не доказан факт совершения ЗАО "ЛВЗ "Курский" вмененного ему правонарушения. Кроме того считает, что ответчиком пропущен трехгодичный срок для применения таможенной ответственности.

     Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.01 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Курская таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что таможне уже в феврале 1996 г. было известно о невывозе с территории Российской Федерации товаров из переписки с истцом и следственным управлением УВД Курской области.

     Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как видно из материалов дела, ЗАО "ЛВЗ "Курский" в течение 1995 г. были заключены контракты на поставку ликеро-водочных изделий с иностранными фирмами:

     контракт N0112 от12 января 1995 г. с фирмой "Horneblende Company Ine" (Багамские острова);

     контракт N95/02/06 от 6 февраля 1995 г. с фирмой "Рек" (Латвия);

     контракт N95/02/28 от 28 февраля 1995 г. с фирмой "Знак" (Польша);

     контракт N3195 от 15 марта 1995 г. с фирмой "World Wide Export Inc" (Соединенные Штаты Америки);

     контракт N95/03/15 от 15 марта 1995 г. с фирмой "Аnxus managemen" (Латвия).

     Паспорта экспортных сделок оформлены коммерческим банком "Курскпромбанк", им же велись валютные счета по поступлению и продаже валютной выручки от сделок.

     Исполняя условия заключенных контрактов, ЗАО "ЛВЗ "Курский" были отгружены в течение 1995-1996 г.г. вышеуказанным фирмам ликеро-водочные изделия по 42 грузовым таможенным декларациям на условиях самовывоза со склада продавца. Таможенное оформление произведено Курской таможней. Соответствующие грузовые таможенные декларации как доказательство вывоза товаров с территории РФ., а также транспортные документы к ним с отметками таможенного поста "Западный Буг", Ошмянской таможни, Гродненской таможни (Республика Беларусь(, Себежской таможни (РФ) истцу представлены.

     Оплата товаров в иностранной валюте произведена полностью.

     Однако, в ходе проводимой проверки, на основании информации, предоставленной СУ при УВД Курской области (копий документов из материалов уголовного дела N413 "а") 27 марта 2000 г. инспектором ОТИ Курской таможни было обнаружено, что ЗАО "ЛВЗ "Курский" в период 1995-1996 г.г. поместив под таможенный режим экспорта ликеро-водочные изделия нарушило требования таможенного режима экспорта об обязательном вывозе за пределы таможенной территории РФ товаров, которые были помещены под таможенный режим экспорта, не обеспечило вывоз за пределы таможенной территории РФ оформленных в таможенном режиме экспорта товаров- водочных изделий по: 42 ГТД.

     Из материалов уголовного дела N413 "а" следует, что ликеро-водочная продукция, отгруженная на экспорт по перечисленным выше грузовым таможенным декларациям, фактически реализовывалась на территории Российской Федерации, а экспортные заключения, проведенные в рамках уголовного судопроизводства, свидетельствуют о поддельности оттисков на ГТД штампов о вывозе товара Себежской, Ошмянской, Гродненской таможен. Подлинными являются оттиски штампа таможенного поста "Западный Буг".

     В связи с данными обстоятельствами Курской таможней 27.03.2000 г. было возбуждено дело о нарушении таможенных правил по ст.273 ТК, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N11600-721/00 о привлечении ЗАО "ЛВЗ "Курский" к таможенной ответственности за нарушение требования таможенного режима экспорта по 26 грузовым таможенным декларациям.

     В отношении товара, вывезенного по остальным 16-ти ГТД производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ЗАО "ЛВЗ"Курский" состава таможенного правонарушения.

     Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из следующего.

     В соответствии со ст.18 Таможенного кодекса РФ под перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации при вывозе товаров понимается подача таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения вывезти товар, которым начинается процедура таможенного оформления товара в определенном таможенном режиме. Завершается указанная процедура выполнением условий таможенного режима, т.е. фактическим вывозом товара. Невыполнение условия о вывозе товара, заявленного в режиме экспорта, свидетельствует о незавершении таможенного оформления товара.

     Лицами, ответственными за соблюдение и законное завершение процедуры таможенного оформления товара являются лица, перемещающие товар, к которым статья 18 Таможенного кодекса обносит собственников товаров, декларантов-лиц, перемещающих товары и Таможенных брокеров (посредников), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени, перевозчиков- лиц, фактически перемещающих товары либо являющихся ответственными за использование транспортного средства.

     Из имеющихся в деле грузовых таможенных деклараций усматривается, что декларантом товаров являлось дочернее государственное унитарное предприятие "Ростэк-Курск", действующее на основании свидетельства на право оказания услуг по декларированию товаров N004/11600, выданного Курской таможней и договора на оказание услуг по декларированию с ЗАО "ЛВЗ "Курский". Перевозчиками товара являлись различные организации и физические лица, указанные в соответствующих графах грузовых таможенных деклараций и в транспортных документах на перевозку грузов.

     По условиям поставки контрактов о поставке товаров на экспорт покупатель обязан был представить продавцу необходимые документы (таможенные декларации), подтверждающие факт пересечения границы грузом. В подтверждение вывоза товаров с территории Российской Федерации контрагентами представлены ЗАО "ЛВЗ "Курский" экземпляры грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного поста "Западный Буг", Отмянской таможни, Гродненской, Себежской таможни о фактическом вывозе товаров. Кроме того, завод направлял в январе-феврале 1996 г. в Курскую таможню письма с просьбой подтвердить факт экспорта продукции, делал соответствующие запросы в другие таможни. На письмах истцах имеется отметка таможни в их получении.

     ГТК Российской Федерации своим приказом от 16.04.93 N136 (в редакции Указания ГТК РФ от 30.12.93 N01-12/1054, приказа ГТК РФ от 08.12.94 N647) обязало таможни назначения вести журналы о фактическом вывозе товаров из Российской Федерации и не реже одного раза в 10 дней направлять во все таможни отправления сводки о фактически вывезенных товарах (ведение журналов предусмотрено также Указанием ГТК РФ от 22.03.94 N01-12/192 "Об усилении контроля за доставкой товаров"). Данный приказ фактически исполнялся до признания его утратившим силу Приказом ГТК РФ от 31.07.97 N464.

     В соответствии с действующим законодательством таможенный контроль за соблюдением законодательства, определяющего требования и условия таможенных режимов, возложен на таможенные органы (ст.ст.8,10,180,230 Таможенного кодекса РФ). Таким образом, Курская таможня должна была получить сводку из таможен назначения об оформлении доставки товаров под таможенным контролем. Отсутствие данных о доставке товаров является основанием заведения дела о нарушении таможенных правил.

     С учетом изложенного, Курской таможней не доказано несоблюдение истцом требований таможенного режима экспорта товаров, в связи с чем не имелось оснований для привлечения его к ответственности по таможенному законодательству.

     Кроме того, в результате произведенной проверки следственными органами предъявлено обвинение не должностным лицам ЗАО "ЛВЗ "Курский", действиями которых могла быть обусловлена вина общества в совершении правонарушения, а физическим лицам, участвовавшим в транспортировке товаров по ст.171 Уголовного кодекса за незаконное предпринимательство. Кроме того, приговора суда, могущего иметь значение преюдициального факта для рассматриваемого дела, таможней не представлено.

     Следует согласиться с выводами судов о пропуске Курской таможней трехгодичного срока для применения таможенной ответственности.

     Конституционный Суд РФ своим постановлением от 27.04.01 N7-П признал часть вторую статьи 247 Таможенного кодекса РФ, как позволяющую налагать взыскания в виде конфискации (взыскания стоимости) товаров и транспортных средств независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил, не соответствующей Конституции Российской Федерации. Указанным постановлением установлено, что впредь до принятия федерального закона, устанавливающего соответствующие сроки, такие взыскания не могут налагаться позднее трех лет с момента нарушения таможенных правил ,а длящегося правонарушения - с момента его обнаружения.

     Из материалов таможенного дела, арбитражного дела видно, что ЗАО "ЛВЗ"Курский" в октябре 1995, январе-феврале 1996 обращался в Курскую таможню с письмами о подтверждении пересечения таможенной границы РФ транспортными средствами с продукцией завода (л.д.695 т.3) таможенного дела, л.д.93,95,96,97,100 арбитражного дела и др.). Эти обращения были связаны с проверкой истца УВД Курской области по факту отгрузок экспортной продукции и возможностью пользования льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В числе ГТД, по которым вывозился груз, названываны и 26 деклараций, по которым истец привлечен к ответственности. Запросы направлялись на имя начальника таможни, ответы давались за подписью начальника или заместителя начальника таможни.

     Таким образом, Курской таможне уже в феврале 1996 г. было известно об отсутствии подтверждений о поступлении товаров, отгруженных истцом на экспорт, в таможни назначения, и этот период времени следует считать днем обнаружения правонарушения. Поэтому к марту 2000 г., когда было возбуждено дело, истекли 3 года, в течение которых могли быть применены дополнительные меры ответственности, предусмотренные ст.242 Таможенного кодекса.

     В соответствии со ст.291 Таможенного кодекса производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если к моменту рассмотрения дела истекли сроки наложения взыскания за нарушение таможенных правил.

     Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, постановил:

     Решение от 20.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.01 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1015/01а оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка