ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2002 года Дело N Ф09-1630/02АК


[Установленный законодательством трехлетний срок возврата валютной выручки от экспорта данных товаров не истек, выводы судов обеих инстанций об отсутствии состава таможенного правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, являются правильными]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение от 02.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3659/02.

     В судебном заседании принял участие представитель истца - Милицкий О.В., дов. от 24.06.2002.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

     Представителю истца права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

     Закрытое акционерное общество "ВПК "ЧелПром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным постановления Челябинской таможни от 21.12.2001 N 09700-1233/01 о привлечении истца к ответственности по ст.273 ТК РФ.

     Решением от 02.04.2002 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен.

     Суд признал недействительным постановление Челябинской таможни от 21.12.2001 N 09700-1233/01 о взыскании с ЗАО "ВПК "ЧелПром" штрафа за нарушение таможенного законодательства (судьи: …).

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.06.2002 (судьи: …) решение оставлено без изменения.

     Ответчик - Челябинская таможня, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 31.05.2001 N 72-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст.231 ТК РФ. По мнению таможенного органа, данный закон не распространяется на правонарушения, совершенные до его издания. Кроме того, ответчик считает, что вина истца имеется, т.к. он не принял всех необходимых мер для получения валютной выручки от иностранного партнера.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, Челябинской таможней было принято постановление от 21.12.2001 N 09700-1233/01 о привлечении ЗАО "ВПК "ЧелПром" к ответственности по ст.273 ТК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 666210,86 руб.

     Основанием для привлечения истца к вышеуказанной ответственности послужили факты незачисления валютной выручки в срок исполнения текущих валютных операций - 90 дней в сумме 187710,67 долл. США от экспорта автогрейдеров ЕК-18 и запасных частей к ним по контракту от 25.04.2000 N 22, заключенному между истцом и Главным представительством по водоснабжению и канализации (Ирак).

     Согласно ст.ст.98, 273 ТК РФ объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия) по незачислению на счет в уполномоченном банке на территории РФ в установленный законодательством срок исполнения текущих валютных операций валютной выручки от экспорта товаров.

     Статьей 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в ред. Федерального закона от 31.05.2001 N 72-ФЗ) установлено, что расчеты от экспорта товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ, осуществляются без ограничений при условии, что срок возврата валютной выручки от реализации этих товаров на экспорт не будет превышать три года с даты фактического пересечения этим товаром таможенной границы РФ.

     Из грузовой таможенной декларации N 09700/071200/0003157, 09700/221200/0003478 видно, что экспортированные по вышеупомянутому контракту товары, валютная выручка от экспорта которых частично не поступила, классифицируется в разделе XVI ТН ВЭД РФ.

     Поскольку установленный законодательством трехлетний срок возврата валютной выручки от экспорта данных товаров не истек, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава таможенного правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, является правильным.

     Доводы заявителя подлежат отклонению как противоречащие ст.234 ТК РФ, т.к. на момент заведения дела о нарушении таможенных правил и вынесения постановления ответственность за непоступление валютной выручки в срок 90 дней была фактически устранена в связи с тем, что названный срок был увеличен до 3 лет и данное обстоятельство по существу явилось установлением дополнительной гарантии защиты прав экспортера.

     Кроме того, ответственность за таможенное правонарушение, которая по своей сути является административной, не может быть возложена без установления вины привлекаемого к ответственности лица.

     Поскольку из материалов дела видно, что непоступление валютной выручки было вызвано действиями иностранного партнера (непредставление в банк-эмитент всех предусмотренных условиями аккредитива документов), выводы судов обеих инстанций об отсутствии вины истца в непоступлении валютной выручки (при наличии 15 материалах дела документов, подтверждающих принятие истцом необходимых мер к зачислению валютной выручки в полном объеме) являются также правильными.

     В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 02.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3659/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

 Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка