ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2002 года Дело N Ф09-1676/02АК


[Установленный законодательством трехлетний срок возврата валютной выручки от экспорта данных товаров не истек, вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии состава таможенного правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, является правильным]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение от 02.04.2002 и постановление от 03.06.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3652/02.

     Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не прибыли.

     Закрытое акционерное общество "ВПК "ЧелПром"" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным постановления Челябинской таможни от 28.12.2001 N 09700-2452/01 о привлечении истца к ответственности по ст.273 ТК РФ.

     Решением от 02.04.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены полностью (судьи: …).

     Постановлением от 03.06.2002 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 02.04.2002 оставлено без изменения (судьи: …).

     Челябинская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 31.05.2001 N 72-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст.231 ТК РФ. По мнению таможенного органа, данный закон не распространяется на правонарушения, совершенные до его издания. Кроме этого, ответчик считает, что истец виновен в совершении правонарушения, т.к. не принял всех необходимых мер для получения валютной выручки от иностранного партнера.

     Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела Челябинской таможней было вынесено постановление от 28.12.2001 N 09700-2452/01 о привлечении ЗАО "ВПК "ЧелПром" к ответственности по ст.273 ТК РФ в виде взыскания штрафа в размере 44542 руб.

     Основанием для привлечения истца к ответственности послужил факт незачисления валютной выручки в срок исполнения текущих валютных операций - 90 дней в сумме 14987 долл. США за поставку товара по ГТД N 09700/070601/0002897 (не зачислено 11840,35 долл. США) и ГТД N 09700/070601/0002899 (не зачислено 3147 долл. США) по экспортному контракту, заключенному между истцом и главным представительством по водоснабжению и канализации (Ирак).

     Согласно ст.ст.98, 273 ТК РФ объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия) по незачислению на счет в уполномоченном банке на территории РФ в установленный законодательством срок исполнения текущих валютных операций валютной выручки от экспорта товаров.

     Статьей 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от 31.05.2001 N 72-ФЗ) установлено, что расчеты за экспорт товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации осуществляются без ограничений при условии, что срок возврата валютной выручки от реализации этих товаров на экспорт не будет превышать три года с даты фактического пересечения этими товарами таможенной границы Российской Федерации.

     Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что экспортируемый по указанному контракту товар, валютная выручка от реализации которого частично не поступила, классифицируется по разделу XVI ТН ВЭД РФ.

     Поскольку установленный законодательством трехлетний срок возврата валютной выручки от экспорта данных товаров не истек, вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии состава таможенного правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, является правильным.

     Доводы заявителя подлежат отклонению как противоречащие ст.234 ТК РФ, т.к. на момент заведения дела о нарушении таможенных правил и вынесения таможенным органом постановления ответственность за непоступление валютной выручки в срок 90 дней была фактически устранена в связи с тем, что названный срок увеличен до 3 лет и по существу устанавливает дополнительные гарантии защиты прав экспортера.

     Кроме того, ответственность за таможенное правонарушение, которая по своей сути является административной, не может быть возложена без установления вины привлекаемого к ответственности лица.

     Поскольку из материалов дела видно, что непоступление валютной выручки было вызвано действиями иностранного партнера (непредставление в банк всех предусмотренных условиями аккредитива документов), выводы суда обеих инстанций об отсутствии вины истца в непоступлении валютной выручки (при наличии в материалах документов, подтверждающих принятие истцом необходимых мер к зачислению валютной выручки в полном объеме) являются также правильными.

     В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 02.04.2002 и постановление от 03.06.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3652/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

 Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка