ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2003 года Дело N А26-4573/02-211


[Привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по ст.273 ТК РФ возможно лишь в том случае, если они не приняли меры к ее получению и зачислению]

         
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуеаа И.П., при участии: от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Авангард" Коленской И.С. (доверенность от 09.08.2002), Лутохиной И.Ю. (доверенность от 04.10.2002); от Петрозаводской таможни Ильюшенко О.В. (доверенность от 15.10.2002), рассмотрев 03.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 22.10.2002 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2002 (судьи: Романова О.Я., Петровский А.В., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4573/02-211, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 28.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10201000-33/02, которым истец признан совершившим таможенное правонарушение, предусмотренное статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, и привлечен к ответственности в виде 33079 руб. 95 коп. штрафа.
    
    Решением арбитражного суда от 22.10.2002 заявление удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    По мнению подателя жалобы, общество должно было проверить соответствие законодательству условий контракта, в части запрещения выплаты банковских издержек за пределами Марокко; указать в контракте обслуживающий аккредитив банк, услуги которого оплачиваются покупателем; проверить условия аккредитива при его авизовании.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества, указывая на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменения.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
    
    Как усматривается из материалов дела, общество (продавец) 01.07.2001 заключило с марокканской фирмой "SOFINAS" (покупатель) контракт на экспортную поставку изделий для комплектации судна на сумму 15200 долларов США. Условия поставки CIF порт Агадир; форма расчета - безотзывный документарный аккредитив, открытый по поручению покупателя банком в пользу продавца.
    
    Таможней установлено непоступление в 30-дневный срок 1095 долларов США валютной выручки за поставленный товар, в связи с чем таможней вынесено оспариваемое постановление.
    
    Указанная сумма была удержана банком "The Bank of New York" в качестве комиссионного вознаграждения за обслуживание аккредитива из суммы безотзывного документарного аккредитива, выставленного фирмой "SOFINAS" в пользу общества. Сумма аккредитива до начала отгрузки товара (до 15.07.2001) была уменьшена с 21400 до 15200 долларов США и стала равной сумме контракта.
    
    Признавая незаконным постановление таможенного органа, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях заявителя (незачисление валютной выручки в сумме 1095 долларов США на счет в уполномоченном банке) состава правонарушения, предусмотренного статьей 273 ТК Российской Федерации.
    
    Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам материального права.
    
    Из содержания пункта 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, если они не приняли меры к ее получению и зачислению.
    
    Суд установил, что фирма "SOFINAS" оплатила комиссионные издержки банка - эмитента в Марокко в соответствии с законодательством этого государства. Пунктом "D" статьи 18 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов установлено, что приказодатель аккредитива связан всеми обязательствами и ответственностью, вытекающими из иностранных законов и обычаев, и обязан предоставить банкам возмещение, если такие обязательства и ответственность будут на них возложены. Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что условия выплаты банковских издержек, установленные Комитетом по налогам и сборам в Марокко, не позволяют фирме "SOFINAS" возместить комиссионное вознаграждение банка за пределами Марокко.
    
    Не могут быть признаны нарушениями таможенных правил факты незачисления всей валютной выручки или ее части, непосредственно связанные с оплатой расходов по данной внешнеэкономической операции, а также с оплатой банковских расходов и комиссий (абзац 11 пункта 1.1 Письма ГТК России от 17.12.98 N 01-15/26606, действовавшего на момент совершения валютной операции и вынесения таможней оспариваемого постановления).
    
    Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения за обслуживание аккредитива, удержанная банком "The Bank of New York" из суммы безотзывного документарного аккредитива, не является валютной выручкой экспортера, а относится к его расходам.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за нарушение таможенных правил по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 22.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4573/02-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка