ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года Дело N А21-6606/02-С1


[Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни по делу об административном правонарушении, так как при производстве по делу таможней допущены нарушения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-Сервис" Полленского О.В. (доверенность от 25.06.2002), рассмотрев 03.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2002 по делу N А21-6606/02-С1 (судья Можегова Н.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 11.09.2002 по делу об административном правонарушении N 10205000-18/2002.
    
    Решением суда от 18.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
    
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 18.11.2002 и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, участие законного представителя общества, явка которого была признана обязательной, носит формальный характер, поскольку при рассмотрении административного дела участвовал защитник - адвокат. В связи с этим обжалуемое постановление таможни не может быть отменено по формальным признакам. Кроме того, таможня полагает, что согласно статье 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) таможенные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности предусмотренные статьей 16.2 КоАП Российской Федерации.
    
    Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля обнаружено недекларирование товаров по ГТД N 10205010/180302/0009526 и N 10205010/180302/0009567, поступивших в адрес общества. Как следует из обжалуемого постановления 11.04.2002 по данному факту в отношении общества заведено дело о нарушении таможенных правил.
    

    Определение от 03.09.2002 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес руководителя общества 05.09.2002.
    
    Определением от 06.09.2002 участие руководителя общества для принятия законного и обоснованного решения по делу признано необходимым. Указанное определение направлено в адрес руководителя общества 11.09.2002, то есть в день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Однако на рассмотрение административного дела явился адвокат Полленский О.В., который не извещался о времени и месте рассмотрения дела и заявил о недостаточной подготовленности, так как не успел ознакомиться с материалами дела.
    
    Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции о допущенных таможней нарушениях части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, выразившихся в неуведомлении привлекаемого лица о дне рассмотрения дела об административном правонарушении и в рассмотрении дела с участием защитника, заявившего о недостаточном ознакомлении с материалами дела.
    
    Положения статьи 25.1 КоАП Российской Федерации предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Арбитражный суд проверил и установил факт нарушения таможенным органом положений статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Эти нарушения признаны судом существенными. Данное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни.
    
    В то же время вывод суда об отсутствии у таможни полномочий для принятия решения о привлечении общества к ответственности по статье 16.2 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что по делу велось административное расследование, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения по следующим основаниям.
    
    Согласно статье 23.8 КоАП Российской Федерации таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.22 КоАП Российской Федерации. Из содержания и смысла положений статьи 23.1 КоАП Российской Федерации следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случае передачи им таких дел таможенными органами. При этом дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях - мировыми судьями.
    
    Однако, учитывая, что при производстве по настоящему делу таможней допущены нарушения прав и законных интересов общества, решение суда отмене не подлежит.
    

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2002 по делу N А21-6606/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.     
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка