ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 года Дело N Ф09-527/03АК


[Удовлетворяя заявленные требования истца о признании недействительным решения таможни, суд исходил из неправомерности действий таможни]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганской таможни на решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-360/02-С5.

     Представители заявителя и таможни, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

     Предприниматель Рожин Н.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Курганской таможне о признании недействительным постановления Курганской таможни от 30.07.2002 N 10501000-45/2002.

     Решением от 16.10.2002 Арбитражного суда Курганской области (судья ...) требования заявителя удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

     Курганская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.273 ТК РФ и ст.16.17 КоАП РФ.

     Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, постановлением Курганской таможни от 01.07.2002 N 10501000-1376/2002 производство по делу о нарушении таможенных правил по факту неправомерных операций с товарами, помещенными под определенный таможенный режим, в отношении предпринимателя Рожина Н.А. прекращено со ссылкой на ст.6 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ. Постановлением той же таможни от 30.07.2002 N 10501000-45/2002 предприниматель Рожин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 189870 руб. и по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ - в размере 500 руб. за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

     Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя Рожина Н.А., арбитражный суд исходил из неправомерности действий Курганской таможни.

     Такой вывод является правильным.

     В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

     Поскольку санкция ст.16.17 КоАП РФ предусматривает более строгую ответственность, чем санкция основного наказания ст.273 ТК РФ, то суд правомерно указал на недопустимость переквалификации действий предпринимателя Рожина Н.А. со ст.273 ТК РФ на ст.16.17 КоАП РФ.

     Кроме того, суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 ст.24.5 и ст.28.9 КоАП РФ наличие постановления о прекращении производства по делу от 01.07.2002 N 10501000-1376/2002 исключает возможность повторного возбуждения производства по новому делу по одному и тому же факту административного правонарушения.

     Следовательно, арбитражный суд законно и обоснованно признал недействительным постановление Курганской таможни от 30.07.2002 N 10501000-45/2002.

     Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-360/02-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка