ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2003 года Дело N КА-А40/3643-03

[Арбитражный суд, проверяя законность привлечения истца к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, признал, что факт правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, поэтому в иске о признании незаконным и отмене постановления было отказано]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на постановление Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 17.09.2002 N 10118000-495(2)2002.

     Решением от 28.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2003*, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене этого постановления отказано.     

________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 21 марта 2003 года", поскольку текст постановления Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49514/02-119-375 в полном объеме изготовлен 21 марта 2003 года (абз. 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ). - Примечание .

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

     В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     В судебном заседании представители ФГУП "МЖД" поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель ЦАТ настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.

     Постановлением от 17.09.2002 ЦАТ признала ФГУП "МЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В качестве правонарушения признан факт несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки находящихся под таможенным контролем товаров в место доставки. Товар (видеоаппаратура) по ДКД N 10206020/180202/0001473 (вагон N 59003632), ДКД N 10206020/180202/0001474 (вагон N 59003574), ДКД N 10206020/180202/0001475 (вагон N 59003202), ДКД N 10206020/180202/0001476 (вагон N 59003111), подлежащий доставке в зону деятельности ЦАТ таможенный пост "Горенский" в срок до 26.02.2002, 28.02.2002, 03.03.2002, фактически доставлен в таможню назначения 05.03.2002, т.е. за пределами указанных сроков.

     В силу ст.140 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния в определенные таможенным органом место и сроки. Согласно ст.144 названного Кодекса до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами несет перевозчик.

     В соответствии с п.1.1 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом ГТК России от 20.05.96 N 304 (с изменениями), под доставкой товаров под таможенным контролем понимается перевозка товаров от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения под таможенным контролем. В п.8.1 названных Правил определено, что местами доставки товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, являются станции назначения. Таможенное оформление товаров, доставляемых до станции назначения, производится с помещением их на складе временного хранения или без фактического помещения при соблюдении условий, предусмотренных совместными документами ГТК России и МПС России.

     Согласно п.3.10, 3.11 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной 20.04.95 МПС России и ГТК России, по прибытию груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе ДКД штамп "Товар поступил".

     Перевозка грузов, в отношении которых таможенное оформление не завершено (на железнодорожных накладных проставлен штамп, указанный в приложении N 1 к вышеназванной Временной технологии), из одного таможенного органа в другой таможенный орган осуществляется под контролем, под ответственностью железных дорог, осуществляющих перевозку (п.2.1 вышеназванной Временной технологии).

     Арбитражный суд г.Москвы, проверяя законность привлечения ФГУП "МЖД" к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, признал, что факт правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Суд указал, что фактического прибытия железнодорожного состава на станцию назначения в установленные таможней отправления сроки недостаточно для того, чтобы считать завершенной процедуру доставки товара под таможенным контролем. Эта процедура считается оконченной после проставления таможенным органом на перевозочных документах и на листе ДКД штампа "Товар поступил". Суд также проверил сроки привлечения к административной ответственности и признал их ненарушенными. При этом отметил, что на момент принятия обжалуемого постановления (17.09.2002) действовал КоАП РФ, в связи с чем в силу ч.3 ст.1.7, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ правомерно применен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Установленная ст.16.18 КоАП РФ мера ответственности не содержит более строгих санкций, чем ранее действовавшая ч.1 ст.254 ТК РФ.

     Первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда г.Москвы исследовали имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дали им правовую оценку и сделали правильный вывод о законности постановления ЦАТ о привлечении ФГУП "МЖД" к административной ответственности.

     Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

     Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и получили надлежащую правовую оценку.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 28.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49514/02-119-375 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

    
   
Текст документа сверен по:
рассылка