ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2003 года Дело N КА-А41/2388-03


[Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как вывод о наличии законных оснований для привлечения истца к административной ответственности по п.1 ст.16.2 КоАП не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Ленинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Ногинской таможни от 26.08.2002 по делу об административном правонарушении N 10126000-29/2002, которым оно привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 26.11.2002 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 26.11.2002, постановления от 10.02.2003 в кассационной жалобе СЗАО "Ленинское" основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций статья 16.2 КоАП применена не правильно.

     Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

     В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

     Представитель Ногинской таможни в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснил, что они неосновательны.

     Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 26.11.2002, постановления апелляционной инстанции от 10.02.2003 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что поступивший в адрес Общества товар помещен на склад временного хранения 04.02.2002.

     Сроки временного хранения товара в силу статьи 155 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливаются таможенным органом Российской Федерации исходя из времени, необходимого в том иске и на подачу таможенной декларации.

     В краткой таможенной декларации, поданной Обществом, срок представления полной таможенной декларации определен таможенным органом до 18.02.2002.

     Поскольку в установленный таможенным органом срок полная таможенная декларация Обществом не подана, оно постановлением от 26.08.2002 привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 16.2 КоАП.

     Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

     Арбитражный суд исходил из того, что Обществом нарушен срок представления полной таможенной декларации, в то время как пунктом 1 статьи 16.2 КоАП установлена ответственность за недекларирование товаров.

     До помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим в силу статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) может применяться краткая таможенная декларация.

     Такая декларация Обществом подана.

     Поданная таможенная декларация согласно статье 175 Таможенного кодекса РФ принимается таможенным органом. Принятие таможенной декларации оформляется в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

     Следовательно, при установлении законных оснований для привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 16.2 КоАП вопросы о том, принималась ли таможенным органом поданная Обществом краткая таможенная декларация, оформлялась ли в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и стала ли она документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, имеют существенное значение для дела и подлежали выяснению в судебном заседании, однако эти вопросы не были предметом судебного разбирательства.

     Таким образом, вывод о наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 16.2 КоАП не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

     Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению новое рассмотрение.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 26 ноября 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А41-К2-14874/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка