ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2003 года Дело N А42-5755/01-16-1001/02


[Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления ответчика частично, суд сделал правильный вывод о законности постановления таможни о привлечении истца к ответственности на основании части 1 статьи 279 ТК РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.B., судей: Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Асасифиш" Мориной Э.Б. (доверенность от 09.06.2003), от Мурманской таможни Романова Е.Д. (доверенность от 06.12.2002) и Дмитриева А.П. (доверенность от 12.04.2002), рассмотрев 10.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асасифиш" на решение от 14.11.2002 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 (судьи: Сачкова Н.В., Мунтян Л.Б., Драчева Н.И.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5755/01-16-1001/02, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Асасифиш" (далее - ООО "Асасифиш") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 28.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 04900-1865/2000.
    
    Решением суда от 14.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2003, оспариваемое постановление таможенного органа признано недействительным в части наложения на ООО "Асасифиш" штрафа в сумме 6676800 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе ООО "Асасифиш" просит отменить судебные акты, считая, что они приняты с нарушением норм таможенного законодательства.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Асасифиш" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представители таможни просили оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Постановлением таможни от 28.04.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 04900-1865/2000 ООО "Асасифиш" привлечено к установленной пунктом 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ответственности за недекларирование перемещенных через таможенную границу товаров - судов МИ-1646 "Красное село" и МИ-1633 "Санкт-Петербург". Из постановления таможни следует, что в январе-феврале 1999 года в порту Киркенес (Норвегия) на принадлежащих ООО "Асасифиш" судах произведены монтаж, установка и наладка радиооборудования, относящегося к глобальной морской системе связи при бедствиях на море (далее - ГМССБ). Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ООО "Асасифиш". По приходе в порт "Мурманск" заявитель оформил закрытие таможенного режима "временный ввоз" в соответствии с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства. Согласно статьям 59, 88 ТК РФ операции, связанные установкой радиооборудования, входят в перечень операций по переработке товаров вне таможенной территории. Таким образом, ООО "Асасифиш" за пределами таможенной территории Российской Федерации проведены "иные операции", в результате которых изменилась балансовая стоимость судов. При этом декларирование судов в режиме "переработка вне таможенной территории" их владельцем не произведено, а соответствующие таможенные платежи не уплачены. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о законности постановления таможни о привлечении истца к ответственности на основании части 1 статьи 279 ТК РФ.
    
    Довод ООО "Асасифиш" об истечении срока наложения взыскания является ошибочным. Недекларирование товара является длящимся правонарушением, поскольку осуществляется непрерывно в течение длительного времени. Ссылки подателя жалобы на отсутствие в судебных актах выводов о невозможности применения актов Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 27.04.2001 N 7-П, определение от 04.10.2001 N 181-О) не могут служить основанием к их отмене. Решение и постановление арбитражного суда не противоречат актам Конституционного суда Российской Федерации и в них дан правильный правовой анализ положений о содержании понятия "длящееся правонарушение" при оценке совершенного ООО "Асасифиш" проступка.
    
    Все аргументы, приведенные ООО "Асасифиш" в кассационной жалобе, всесторонне исследованы арбитражным судом и им дана правильная правовая оценка. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций указаны в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не усматривается.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 14.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5755/01-16-1001/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асасифиш" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка