ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2003 года Дело N А26-64/03-22


[Суд сделал правильный вывод об отсутствии вины в действиях истца и, применив положения статьи 2.1 КоАП РФ, принял правильное решение о признании постановления таможни по делу об административном правонарушении незаконным]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Почечуева И.П., Хохлова Д.В., рассмотрев 24.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение от 26.02.2003 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2003 (судьи: Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-64/03-22, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Запкареллес" (далее - ЗАО "Запкареллес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Сортавальской таможни (далее - таможня) от 08.10.2002 по делу об административном правонарушении N 10223000-68/2002, которым общество на основании части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечено к ответственности за незачисление валютной выручки по экспортному контракту на валютные счета в уполномоченных банках Российской Федерации.
    
    Решением арбитражного суда от 26.02.2003, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.04.2003, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вина ЗАО "Запкареллес" в нарушении порядка исполнения требований таможенного режима "экспорт" о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров подтверждена в полном объеме.
    
    Законность решения и постановления суда проверена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела усматривается, что, выполняя международный контракт от 19.02.2001 N ЕНС-3/011, заявитель поставил фирме "Старо Энсо" (Финляндия) 164,04 куб/м балансов еловых для производства древесной массы общей фактурной стоимостью 5249,28 евро. Из них финской стороной принято 105 куб.м как балансы для производства древесной массы, а 55,1 куб.м - как балансы для производства целлюлозы.
    
    Обоснованность непоступления валютной выручки в сумме 511,78 евро от экспорта товара в течение сроков, установленных законодательством для проведения валютных операций, подтверждается трехсторонним актом переобмера древесины с участием независимой экспертной организации от 01.02.2002. Непоступление 155,6 евро ЗАО "Запкареллес" объясняет ошибкой при оплате счетов от 07.01.2002. Указанная сумма перечислена покупателем на его счет 29.01.2002 при оплате по другим партиям товара, что подтверждается копиями банковских переводов и счетов на оплату товара. Данное объяснение общества и названные документы не приняты таможней в качестве доказательств соблюдения заявителем условий валютного законодательства о зачислении валютной выручки. В связи с этим постановлением от 08.10.2002 на ЗАО "Запкареллес" наложен штраф, предусмотренный частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, в сумме 4769,92 руб.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания указанной правовой нормы следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является обязательным условием экспортных операций. Таким образом, следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Суды обеих инстанций установили, что выручка по контракту от 19.02.2001 поступила в полном объеме и в установленные сроки в уполномоченный банк, что подтверждается банковским переводом Германского Торгового банка от 08.01.2002 и от 29.01.2002, письмом фирмы "Старо Энсо" от 09.10.2002 (листы дела 15, 16, 22).
    
    При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии вины в действиях ЗАО "Запкареллес" и, применив положения статьи 2.1 КоАП РФ, принял правильное решение о признании постановления таможни от 08.10.2002 по делу об административном правонарушении N 10223000-68/2002 незаконным.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-64/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка