ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2003 года Дело N А56-1031/03


[Суд признал незаконным решение таможни о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, так как материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии вины железной дороги]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - Колбинцева А.О. (доверенность от 20.11.2003 N Ю-11/72), рассмотрев 01.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2003 по делу N А56-1031/03 (судья Бурматова Г.Е.), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Московской северной таможни (далее - Таможня) от 17.10.2002, вынесенного по делу об административном правонарушении N 10123000-344/02 о взыскании 5000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    В ходе рассмотрения дела Предприятие уточнило заявленные требования, просило признать незаконным и отменить постановление таможни. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято судом.
    
    Решением суда от 20.02.2003 постановление Таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не были учтены положения пункта 2 статьи 2.2 КоАП РФ. Податель жалобы также ссылается на распоряжение Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.04.98 N 01-14/465 и письмо Комитета от 18.01.2001 N 01-06/1777, а также указывает, что у Предприятия имелись возможности для соблюдения требований таможенного законодательства.
    
    Московская северная таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы, считая решение суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.
    

    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Таможня оформила документ контроля доставки 10617030/2106002/1004312 на товар, отправленный по товарно-транспортным накладным N 07033811, 615213 в  железнодорожных вагонах N 24489320, 26551093. Первая часть товара прибыла 04.07.2002 на станцию "Москва-Товарная-Октябрьская" в железнодорожном вагоне N 24489320. Вторая часть товара прибыла 12.08.2002 на станцию "Москва-Товарная-Октябрьская" в железнодорожном вагоне N 23629652.
    
    Таможней выявлено, что товар был доставлен перевозчиком с нарушением установленного таможенным органом срока. Таможня руководствовалась распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.04.98 N 01-14/465, согласно которому к ответственности привлекается железная дорога станции назначения, в данном случае станцией назначения являлась "Москва-Товарная-Октябрьская", относящаяся к Предприятию. Таможней вынесено постановление от 17.10.2002 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размере.
    
    Считая постановление таможенного органа незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
    
    Кассационная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции.
    
    Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока или маршрута доставки находящихся под таможенным контролем товаров или транспортных средств в место доставки.
    
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
    
    Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии вины заявителя.
    
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
    

    Арбитражным судом установлено, что в процессе перевозки товара участвовало несколько железных дорог, в том числе Забайкальская и Московские железные дороги. В постановлении Таможни указано, что в связи с тем, что груз неоднократно перегружался, произошла задержка его доставки.
    
    В ходе административного расследования Предприятие направляло Таможне ходатайство о выяснении обстоятельств административного правонарушения, указывая на то, что оно являлось непосредственным перевозчиком лишь последние 5 дней - с 07.08.2002 по 12.08.2002. Однако указанное обстоятельство не было принято во внимание таможенным органом несмотря на то, что Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в письме от 28.10.2002 N 27-19/42672 предписывается, что при решении вопроса об определении субъекта правонарушения, выразившегося в нарушении сроков доставки, необходимо устанавливать, действия (бездействие) какой именно железной дороги повлекли за собой невыполнение обязанности по своевременной доставке товара.
    
    Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку подателя жалобы на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Дав мотивированную оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Предприятия в совершении административного правонарушения отсутствует.
    
    Доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо при проверке законности обжалуемого судебного акта в арбитражном суде кассационной инстанции.
    
    Следовательно, арбитражный суд принял правильное решение о признании незаконным постановления Таможни от 17.10.2002 и его отмене.
    
    Таким образом, основания для отмены решения арбитражного суда, принятого по настоящему делу, отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2003 по делу N А56-1031/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.
         
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка