ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2003 года Дело N КА-А40/3775-03

[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

     ФГУП "Московская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Брянской таможни от 16.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10102000-1880/2002, которым в действиях ФГУП “Московская железная дорога" установлено нарушение cт.16.11 КоАП РФ, выразившееся в утрате средства таможенной идентификации, и на предприятие наложен штраф в размере 5000 рублей.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2003 заявление удовлетворено.

     Удовлетворяя заявление о признании акта таможенного органа незаконным, арбитражный суд исходил из отсутствия вины ФГУП "Московская железная дорога" в утрате средства таможенной идентификации.

     В кассационной жалобе Брянская таможня просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом в деле ст.16.11 КоАП РФ. По мнению Брянской таможни, судом дана неверная оценка доказательствам, которая привела суд к необоснованному выводу об отсутствии вины железной дороги в утрате средства идентификации.

     В судебном заседании представители ФГУП “Московская железная дорога" возражали против доводов и требований кассационной жалобы.

     Брянская таможня, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

     ФГУП "Московская железная дорога" привлечено к административной ответственности за такое нарушение как утрата средства таможенной идентификации - свинцовой пломбы (ст.16.17 КоАП РФ).

     Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном нарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что в силу испытываемых во время движения вагона нагрузок используемые таможней в качестве средств идентификации свинцовые пломбы, могут повреждаться, что может иметь следствием их утрату. В связи с этим, повреждение и утрата средства таможенной идентификации могла произойти в силу объективных и не зависящих от заявителя причин, а указанное обстоятельство не позволяет с уверенностью утверждать о полной доказанности вины железной дороги.

     Вывод суда об отсутствии вины железной дороги подтвержден доказательствами, оцененными судом без нарушения требований норм процессуального права.

     Доводы кассационной жалобы о том, что согласно п.п.2.1, 7.10 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС России и ГТК России 20.04.95, перевозка грузов под таможенным контролем осуществляется под ответственность железной дороги, перевозящей груз, и что пломбы таможенного контроля приравниваются к пломбам отправителя или станции отправления, не свидетельствуют о невозможности утраты пломб таможни в силу объективных и независящих от заявителя причин.

     Довод кассационной жалобы о том, что на заявителе лежала обязанность в порядке ст.185 ТК РФ сообщить таможенному органу об утрате средства идентификации и несоблюдение такой обязанности свидетельствует о вине железной дороги, необоснован.

     Статья 185 ТК РФ устанавливает требование об обязательном сообщении таможенному органу только о целенаправленных действиях, имевших результатом изменение или уничтожение средств таможенной идентификации.

     В свою очередь, судом рассмотрен случай утраты средства таможенной идентификации.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы oт 25 февраля 2003 года по делу N A40-2703/03-92-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка