ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2003 года Дело N А56-11025/03


[Суд признал незаконным постановление таможни по делу об административном правонарушении, так как установил, что общество принимало меры к своевременному получению валютной выручки, действовало добросовестно, следовательно, вина заявителя отсутствует]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни Григорьевой О.В. (доверенность от 24.03.2003), рассмотрев 01.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 16.05.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 (судьи: Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11025/03, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Усть-Ижора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 24.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10216000-1683/2002, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 16.05.2003 заявление удовлетворено, постановление таможни от 24.01.2003 признано незаконным и отменено. Административное производство по делу прекращено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.
    
    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, на счет в уполномоченном банке общества с нарушением срока исполнения текущих валютных операций поступила валютная выручка по ГТД N 10208030/270502/0005473 - 1022,4 евро от экспорта товара (баланс березовый неокоренный) по контракту от 25.01.2002 N 1056/72445-ТДУИ, заключенному с фирмой "Бэллингхэм Коммерс Лимитед" (США). Просрочка поступления валютной выручки составила 61 день.
    
    Таможня вынесла постановление от 24.01.2003, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП, и на заявителя наложено взыскание в виде 5000 руб. штрафа.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и непринятие необходимых мер для ее своевременного получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие части 2 статьи 16.17 КоАП.
    
    В то же время согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    
    В соответствии с частью 2 указанной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Судебные инстанции установили, что общество принимало меры к своевременному получению валютной выручки (вело претензионную работу), действовало добросовестно, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
    
    Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно удовлетворил заявление общества.
    
    Вместе с тем вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит исключению из резолютивной части решения суда от 16.05.2003 как противоречащий положениям параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2003 по делу N А56-11025/03 изменить.
    
    Абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10216000-1683/2002 исключить.
    
    В остальной части решение от 16.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 оставить без изменения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка