ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2003 года Дело N Ф09-1853/03АК


[Кассационная инстанция установила, что суд правомерно удовлетворил иск о признании постановления ответчика частично недействительным, так как вывод суда о нарушении таможенным органом правила, закрепленного в ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, является правильным]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 13.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19199/02 о признании недействительным постановления таможенного органа.

     Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

     Ходатайств не поступило.

     Открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 09.12.2002 N 10411000-419/2002, которым заявитель был привлечен к ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

     Решением от 13.02.2003 Арбитражного суда Пермской области заявление удовлетворено частично.

     Суд признал недействительным постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 09.12.2002 N 10411000-419/2002 в части наложения штрафа, превышающего 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (судья ...).

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.03.2003 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

     Пермская таможня просит в кассационной жалобе решение и постановление в части снижения штрафа отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на нарушение судом ч.2 ст.4.4, ч.ч.1, 3 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Заинтересованное лицо полагает, что им соблюдены все правила назначения наказания при наличии нескольких фактов нарушения валютного законодательства, за каждое из которых подлежит назначению штраф. Кроме того, при наличии повторного правонарушения снижение штрафа произведено быть не может.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, постановлением Пермской таможни от 09.12.2002 N 10411000-419/2002 ОАО "Соликамский магниевый завод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в размере 50 минимальных размеров оплаты труда по каждой грузовой таможенной декларации, т.е. по 5000 руб., на общую сумму 20000 руб.

     Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили протокол об административном правонарушении от 25.11.2002 N 10411000-419/2002 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ОАО "Соликамский магниевый завод", заключив с фирмой "AS Silmet" (Эстония) контракт от 30.10.2000 N 301 (паспорт сделки от 31.01.2001 N 1/12050836/001/0000000658), поставило на экспорт химконцентрат хлоридов по 4 грузовым таможенным декларациям. При этом по ГТД N 17403/010801/0000323 валютная выручка в сумме 159156,40 дол. США поступила с нарушением срока текущих валютных операций на 12 дней, по ГТД N 17403/270901/0000390 валютная выручка в сумме 163251,40 дол. США поступила с нарушением срока на 7 дней, по ГТД N 17403/281201/0000511 валютная выручка в сумме 160703,40 дол. США поступила с нарушением срока на 15 дней, по ГТД N 1040520/270602/0000235 валютная выручка в сумме 67790,90 дол. США поступила с нарушением срока на 11 дней и в сумме 100000 дол. США - на 16 дней.

     Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованном привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ. Вместе с тем судебные инстанции сочли, что размер штрафа определен таможенным органом неправильно. При этом суд снизил размер штрафа до 5000 руб.

     Поскольку материалами дела подтверждается факт виновного нарушения ОАО "Соликамский магниевый завод" требования таможенного режима экспорта о зачислении в 90-дневный срок на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, установленного Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией ЦБ РФ и ГТК РФ от 13.10.99 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров", вывод судебных инстанций о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ является правильным.

     Согласно диспозиции ч.2 ст.16.17 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) в виде нарушения установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.

     При этом санкция за данное правонарушение для юридических лиц установлена в пределах от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

     Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что в рамках исполнения вышеупомянутого контракта были совершены четыре эпизода одного и того же правонарушения в виде нарушения установленного порядка зачисления валютной выручки, о чем был составлен один соответствующий протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление по делу.

     При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении таможенным органом правила, закрепленного в ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, является правильным.

     В связи с чем суд правомерно снизил штраф до 5000 руб.

     Доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. таможенным органом доказано лишь одно многоэпизодное административное правонарушение.

     Таким образом, решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 13.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19199/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
Файл-рассылка