ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2003 года Дело N А54-79А/03-С2


[Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение]
(Извлечение)

     
   Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от заявителя - Ахромкиной Т.Ф. - представителя (ордер N235 от 18.08.03); от Рязанской таможни - Хайновского А.В. - вед.там.инспектора (доверенность постоянная от 03.06.03. N04-12/26-92); рассмотрев кассационную жалобу Рязанской таможни на постановление Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.03 (судьи...) по делу NА54-79А/03-С2,  установил :

     ОАО "Рязаньагрохим" г.Рязань (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Рязанской таможни по делу об административном правонарушении от 23.12.02 N10112000-194/2002.

     Решением от 31.01.03 в удовлетворении требований заявителя отказано.

     Постановлением от 21.05.03 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.

     В кассационной жалобе Рязанская таможня просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и таможенного органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 16.11.01 NRUS-01/02 в адрес АООТ "Рязаньагрохим" (в настоящее время ОАО "Рязаньагрохим") поступил товар - средство для защиты растений "Актара".

     24.06.02 на поступивший товар заявителем подана ГТД N10112040/240602/0003772, согласно которой к таможенному оформлению был предъявлен товар - инсектицид "Актара", в 1287 коробках, по 600 гр. в каждой, вес нетто - 772,2 кг., стоимостью 79613,82 доллара США.

     В ходе проверки Рязанской таможней установлено, что вес нетто товара указанного в ГТД не соответствует действительности, т.к. был заявлен чистый вес товара без веса первичной упаковки.

     В связи с тем, что вес первичной упаковки являющейся неотъемлемой частью товара, составляет 1 гр., а вес самого препарата 4 гр., таможенный орган определил общий вес нетто товара равный 965,25 кг.

     20.12.02 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N10112000-194/2002 по ст.282 ТК РФ.

     Постановлением Рязанской таможни от 23.12.02 N10112000-194/2002 ОАО "Рязаньагрохим" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.282 ТК РФ, в виде штрафа в сумме 163705 руб.79 коп.

     Посчитав указанное постановление незаконным ОАО "Рязаньагрохим" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

     Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

     На основании ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     Согласно статьям 180,193 ТК РФ в целях осуществления таможенного контроля и проверки таможенной декларации предусмотрено проведение таможенного досмотра товаров, правила проведения которого определяются Государственным таможенным комитетом РФ.

     В соответствии с Приказом ГТК РФ от 20.09.99 N629 "О поручении на досмотр и акте таможенного досмотра", таможенный досмотр производится по конкретной партии товара с указанием номера ГТД, в том числе путем выборочного взвешивания, путем отбора образцов и проб. Из названного приказа не усматривается, что результаты досмотра партии по одной ГТД могут быть распространены на иные партии товара, оформленные по другим ГТД.

     Таможенным органом не оспаривается, что взвешивание товара по ГТД N10112040/240602/0003772 не производилось.

     Приказом Госстандарта РФ от 08.02.94 N8 определено, что под весом нетто понимается количество, указанное на упаковке, но не вместе с ней.

     ГОСТом Р 51247-98 "Пестициды. Общие технические условия" и ГОСТом 14189-81 "Пестициды. Правила приемки, методы отбора проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" вес нетто пестицидов определяется без учета упаковки.

     Кроме того, пунктом 2 контракта NRUS-01/02, упаковка была включена в цену товара, равную 103,10 долларов США за 1 кг.

     Согласно пункту 1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара, является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Стоимость товара была указана в инвойсе N45019541 от 16.01.2002г. в сумме 188178,12 доллара США, которая соответствует сумме заявленной в ГТД NN10112040/140602/0003772.

     Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.03 по делу NА54-79А/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
      

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка