ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2003 года Дело N А56-8418/03


[Суд признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его, так как пришел к выводу суда о существенном нарушении таможней порядка привлечения к административной ответственности]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Ломакина С.А., при участии: от Пулковской таможни Савельевой Н.М. (доверенность от 08.01.2003 N 19-18/108), от закрытого акционерного общества "Карго Сервис Центр" генерального директора Федоровой Н.Б. (протокол общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Карго Сервис Центр" от 23.12.2002 N 16), Карпиленко Е.В. (доверенность от 05.08.2003 б/н), рассмотрев 08.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-8418/03 (судьи: Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Карго Сервис Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 16.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10221000-1613/2002, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 02.04.2003 (судья Исаева И.А.) заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено. Производство по административному делу прекращено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда от 02.04.2003 отменено по процессуальным основаниям: в связи с существенными нарушениями норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству. После рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции названным постановлением удовлетворил заявленное требование общества, признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмены постановления таможни. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм административного права - статей 25.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ. Таможня не согласна с выводом суда о существенных нарушениях таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества их отклонили, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Ходатайство общества о прекращении производства по кассационной жалобе отклонено судом кассационной инстанции в связи с его необоснованностью.
    
    Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, в августе-октябре 2002 года в нарушение положений приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.03.2001 N 290 со склада временного хранения, владельцем которого является общество, выпускался груз без отметки на документе учета "выпуск разрешен".
    
    По названным фактам таможня вынесла определение от 22.11.2002 о возбуждении в отношении общества административного дела и проведении административного расследования, составила протокол об административном правонарушении от 19.12.2002, после чего приняла оспариваемое постановление (листы дела 19, 27-30).
    
    Согласно постановлению таможни действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, либо несоблюдение установленного порядка ведения учета, а равно представление недостоверной отчетности. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде 10000 руб. штрафа. Виновность общества обусловлена непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядке ведения учета применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом таможней учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).
    
    В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции указал на ряд процессуальных нарушений, допущенных таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении, установив, в частности, следующее: в определении таможни от 22.11.2002 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указано на процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и необходимые при административном расследовании.
    
    Вместе с тем содержание оспариваемого постановления также не позволяет определить, какие процессуальные действия совершены таможней в рамках административного расследования.
    
    По смыслу норм административного права, закрепленных в разделе IV КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может рассчитывать на определенные процессуальные гарантии, позволяющие своевременно и полно обеспечить защиту своих прав и интересов и знать о том, какие процессуальные действия проводятся в отношении него (статьи 24.1, 24.4, 25.1 КоАП РФ).
    
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении таможней порядка привлечения к административной ответственности является обоснованным по праву и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных суду апелляционной инстанции.
    
    Обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 является законным и обоснованным.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-8418/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
С.А.Ломакин

Текст документа сверен по:
рассылка