ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2003 года Дело N А26-2535/03-211


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении общества, являющимся перевозчиком товара, к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, указав, что в контексте статьи 16.16 КоАП РФ к ответственности за непринятие мер по таможенному оформлению товара привлекается не лицо, фактически перемещающее товар, а лицо, которое, перемещая товар, является собственником, владельцем либо выступающее в ином качестве, достаточном для совершения с товарами действий, предусмотренных Таможенным кодексом, перевозчик к числу таких лиц не отнесен]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение от 07.05.2003 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 (судьи: Романова О.Я., Морозова Н.А., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2535/03-211, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Кижи-авто" (далее - ЗАО "Кижи-авто") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Сортавальской таможни (далее - таможня) от 03.04.2003 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением арбитражного суда от 07.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003, заявление ЗАО "Кижи-авто" удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 07.05.2003 и постановление от 26.06.03, указывая на неправильное толкование судом положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
    
    Постановлением таможни от 03.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10223000-15/2003 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ.
    
    Как видно из оспариваемого постановления таможни и объяснений ЗАО "Кижи-авто", перевозчик по поручению общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее - ООО "Оптимум") доставил на автомашине экспортный товар финской фирме "Форест Виллаге ЛТД". После разгрузки товара перевозчик принял предложение фирмы "Форест Виллаге ЛТД" доставить в адрес ООО "Оптимум" другой товар - устройство для упаковки пиломатериалов. Поскольку ЗАО "Кижи-авто" не представило таможне поручение заказчика на перевозку этого товара, груз был направлен на склад временного хранения без таможенного оформления.
    
    Таможенное расследование показало, что ни устными, ни письменными договорами отношения по перевозке и по переходу прав на названное оборудование не определены. Установлено также, что ООО "Оптимум" отказалось от таможенного оформления и получения оборудования со склада временного хранения, ссылаясь на отсутствие соответствующих прав и обязанностей.
    
    Считая, что перечисленные фактические обстоятельства составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, таможенный орган вынес постановление о привлечении ЗАО "Кижи-авто" к административной ответственности. Согласно указанной норме непринятие лицом, перемещающим товары или транспортные средства, предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров влечет административную ответственность.
    
    По мнению кассационной коллегии, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ЗАО "Кижи-авто" к ответственности по статье 16.16 КоАП РФ.
    
    В пункте 11 статьи 18 ТК РФ указано, что перевозчик - это лицо, фактически перемещающее товар. В контексте статьи 16.16 КоАП РФ к ответственности за непринятие мер по таможенному оформлению товара привлекается не лицо, фактически перемещающее товар, а лицо, которое, перемещая товар, является собственником, владельцем либо выступающее в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных Кодексом. Нормами Таможенного кодекса перевозчик к числу таких лиц не отнесен.
    
    Кроме того, в постановлении таможенного органа отсутствуют выводы относительно субъективной стороны нарушения. Принимая постановление о привлечении ЗАО "Кижи-авто" к административной ответственности, таможенный орган не учел положения статьи 2.1 КоАП РФ о том, что юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена ответственность. Из оспариваемого постановления нельзя сделать вывод, что у ЗАО "Кижи-авто" имелась возможность принять меры к таможенному оформлению груза. Установление формы вины при квалификации деяния по статье 16.16 КоАП РФ является обязанностью таможни, а не суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2535/03-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
О.А.Корпусова
С.Н.Бухарцев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка