ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2003 года Дело N Ф04/4210-453/А81-2003


[Оценив в совокупности все обстоятельства дела и учитывая недоказанность вины истца в нарушении таможенных правил, принимая во внимание нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, суд обоснованно пришел к выводу о его неправомерном привлечении к административной ответственности]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии: представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уральского таможенного управления государственного учреждения "Ямало-Ненецкая таможня" на решение от 24.03.2003 и на постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-4311/805-А03 по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" о признании незаконным постановления Новоуренгойской таможни N10506000-142/02 от 21.10.2002, установил:

     Открытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления Новоуренгойской таможни N10506000-142/02 от 21.10.2002 о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и наложении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

     В связи с реорганизацией произведена замена Новоурнегойской таможни на правопреемника - Уральское таможенное управление государственного учреждения "Ямало-Ненецкая таможня".

     Решением арбитражного суда от 24.03.2003 (судья...) заявление ОАО "ИСК ЯНАО" удовлетворено, постановление Новоуренгойской таможни N10506000-142/02 от 21.10.2002 признано незаконным.

     Арбитражный суд пришёл к выводу, что таможенный орган необоснованно увеличил процессуальный срок составления протокола об административном правонарушении, чем нарушил ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003 (судьи...) решение от 24.03.2003 оставлено без изменения.

     Судебная инстанция исходила из того, что привлечение к административной ответственности на основании вынесенного протокола, не имеющего доказательственной силы и без основания вины заявителя незаконно.

     В кассационной жалобе Уральское таможенное управление государственного учреждения "Ямало-Ненецкая таможня" просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

     По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении первой и постановлении апелляционной инстанций суда, в результате неправильного истолкования судом закона не соответствуют обстоятельствам дела.

     Таможенный орган указывает, что суды неправильно применили ч. 2 ст. 28.2 КоАП, так как протокол опроса законного представителя ОАО "ИСК ЯНАО" соответствует требованиям КоАП, содержит все необходимые реквизиты и подписи. Таможенный орган считает, что нарушения по составлению протокола не имели место, так как требования по его составлению законодательно не закреплены.

     Также ОАО "ИСК ЯНАО" имело реальную возможность подать таможенную декларацию в установленный срок даже при отсутствии недостающих документов, что исключает отсутствие вины заявителя в совершенном правонарушении.

     Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкована ч. 1 ст. 174 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     ОАО "ИСК ЯНАО" отзыв на кассационную жалобу не представило.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, 02.07.2002 из Турции по ДКД N10102150/20020625/00134414 на железнодорожную станцию Лабытнанги по железнодорожной накладной N1994 прибыл груз для турецкой фирмы "Ямата".

     ОАО "ИСК ЯНАО" являясь таможенным брокером, на основании лицензии N10500/0024 от 01.01.2002 совершала от собственного имени операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению представляемого лица.

     В соответствии с чем, таможенный брокер 30.09.2002 подал таможенную декларацию ГТД N10506020/030902/0000127 на товар прибывший из Турции по указанной железнодорожной накладной.

     Исполняющим обязанности начальника Салехардского таможенного поста Государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни 19.09.2002 составлен протокол об административном правонарушении N10506000-142/02.

     Указанным протоколом зафиксировано правонарушение, выразившееся в том, что 03.09.2002 в Салехардский таможенный пост для таможенного оформления ОАО "ИСК ЯНАО" подана ГТД N10506020/030902/0000127 от 03.09.2002 на товар, прибывший 02.07.2002 из Турции по ДКД N10102150/20020625/0013414, железнодорожная накладная N1994 с нарушением 15-ти дневного срока подачи грузовой таможенной декларации с даты представления товаров и транспортных средств таможенному органу Российской Федерации, установленного ст.171 Таможенного кодекса Российской Федерации, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.12 КоАП.

     По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N10506000-142/02 начальником вышеназванного таможенного органа 21.10.2002 вынесено постановление о привлечении ОАО "ИСК ЯНАО" к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.12 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции при принятии решения исходили из того, что таможенным органом в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении нарушены конституционные права заявителя, в соответствии с которыми, последний мог реализовать право на защиту своих интересов, представлять дополнительные доказательства, давать пояснения, а также таможенный орган нарушил последовательность процессуальных действий направленных на обеспечение принципов производства, таких как равенство всех перед законом, открытость, устность, состязательность.

     Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, установленных КоАП.

     Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении заявителя к ответственности по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация подается в сроки, не превышающие 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.

     Следовательно, представив таможенному органу товары 02.07.2002, таможенный брокер обязан был представить таможенную декларацию не позднее 16.07.2002.

     Фактически ГТД подана 03.09.2002, то есть с нарушением установленного ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации 15-ти дневного срока.

     В силу ст. 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае выяснения дополнительных обстоятельств, протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования.

     В спорной ситуации таможенным органом не выяснялись дополнительные обстоятельства и не проводилось административное расследование, следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно. Фактически протокол об административном правонарушении составлен 21.10.2002.

     Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Судами установлено, что нарушение срока представления таможенной декларации вызвано тем, что турецкой фирмой "Ямата" не были своевременно представлены необходимые документы. Суд посчитал данное обстоятельство исключающим вину со стороны заявителя.

     Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая недоказанность вины ОАО "ИСК ЯНАО" в нарушении таможенных правил, принимая во внимание нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении ОАО "ИСК ЯНАО" к административной ответственности.

     Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

     Кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     решение от 24.03.2003 первой и постановление от 26.05.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-4311/805-А03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка