ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2003 года Дело N Ф04/4303-489/А81-2003


[Удовлетворяя иск и признавая незаконным и отменяя постановление таможни по делу об административном правонарушении, судебные инстанции исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а также того, что таможенным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения]
(Извлечение)

  

     Арбитражный суд в составе...в судебном заседании при участии: Представители сторон в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни на решение от 24.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-4340/660А-03 (4400А-02), по заявлению ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" к ГУ Ямало-Ненецкая таможня, город Новый Уренгой, установил:

     Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новоуренгойской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N10506000-054/02 от 29 августа 2002 года.

     Заявленные требования основаны на том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 24 марта 2003 года (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2003 (Судьи...), заявленные требования удовлетворены. Постановление Новоуренгойской таможни по делу об административном правонарушении N10506000-054/02 от 29.08.2002 года признано незаконным и отменено.

     Судебные инстанции исходили из того, что протокол об административном правонарушении от 01.08.2002 составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ - ст.ст.25.4, 28.5, 29.5, 29.10, 28.2, а также того, что таможенным органом в нарушение ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

     В кассационной жалобе таможня просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение.

     Полагает, что требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены, в протоколе указаны данные о законном представители юридического лица, имеются подписи законного представителя, достоверность которых сомнений не вызывает. Считает, что ОАО "Инвестиционно-строительная компания ЯНАО" имело реальную возможность подать таможенную декларацию в установленный срок даже при отсутствии недостающих документов, что исключает отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения.

     Отзыв на кассационную жалобу ОАО "ИСК ЯНАО" не представлен.

     Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, сотрудником Салехардского таможенного поста Новоуренгойской таможни 01.08.2002 года составлен протокол об административном правонарушении N10506000-054/02, которым зафиксировано правонарушение, выразившееся в том, что ОАО "ИСК ЯНАО" 15.07.2002 подало грузовую таможенную декларацию (ГТД) N10506020/150702/0000085 на товар, прибывший из Финляндии 10.06.2002, нарушив при этом пятнадцатидневный срок подачи грузовой таможенной декларации с даты представления товаров таможенному органу, установленный статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Постановлением Новоуренгойской таможни по делу об административном правонарушении N10506000-054/02 от 29 августа 2002 года ОАО "ИСК ЯНАО" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

     Суд кассационной инстанции, поддерживая решение первой и постановление апелляционной инстанций суда, исходит из следующего.

     По делам о нарушении таможенных правил, основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

     В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело по факту совершенного им правонарушения.

     Судебные инстанции обоснованно не приняли в качестве доказательства, подтверждающего факт выявления правонарушения таможенных правил, протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 01.08.2002, где в качестве законного представителя ОАО "ИСК ЯНАО" указан Бородай Д.А. Согласно пункта 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации полномочия законного представителя юридического лица должны подтверждаться документами, удостоверяющими его служебное положение. Как правильно указал суд, в материалах дела отсутствует доверенность на имя Бородай Д.А., уполномочивающая его представлять законные интересы ОАО "ИСК ЯНАО" и совершать от его имени соответствующие процессуальные действия.

     Установленные судом другие формальные нарушения норм административного законодательства, допущенные при вынесении оспариваемого постановления, в совокупности с указанными выше, лишают постановление таможни доказательственной силы.

     Кроме того, кассационная инстанция считает выводы суда об отсутствии вины в административном правонарушении правильным.

     Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В Постановлении от 27.04.2001 N7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

     Судом первой инстанции установлено, что нарушение срока представления таможенной декларации вызвано тем, что турецкой фирмой "Ямата" не были своевременно представлены необходимые документы. Суд посчитал данное обстоятельство объективно непредотвратимым, исключающим вину со стороны заявителя.

     Таким образом, оценив все обстоятельства дела, учитывая недоказанность вины ОАО "ИСК ЯНАО" в нарушении таможенных правил, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении ОАО "ИСК ЯНАО" к административной ответственности.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 24.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-4340/660А-03 (4400А-02) оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка