ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2003 года Дело N КА-А40/6552-03


[Объективную сторону правонарушения, за которое общество было привлечено к административной ответственности, составляло перечисление валютной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке с нарушением установленного срока]   
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Инфорум Какао" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской Южной таможни от 04.02.2003 N 10124000-248/2003 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 19.03.2003 заявленное требование удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2003 решение оставлено без изменения.
    
    Требование о проверке законности решения от 19.03.2003, постановления от 06.06.2003 в кассационной жалобе Московской Южной таможни основано на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.
    
    Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
    
    В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Московской Южной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
    
    Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснил, что они неосновательны.
    
    Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 19.03.2003, постановления от 06.06.2003 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.
    
    На основании контракта, заключенного между Обществом и иностранной фирмой, в Стромынском отделении Сберегательного банка Российской Федерации 06.03.2002 оформлен паспорт сделки общей фактурной стоимостью 25064,00 долл. США.
    
    Валютная выручка по данному контракту в размере 9000 долл. США и в размере 8643 долл. США поступила на счет общества в уполномоченном банке с нарушением установленного срока - 04.10.2002 и 21.11.2002 соответственно, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорт постановлениями Московской Южной таможни от 04.02.2003 по делу N 10124000-2618/2002 и от 04.02.2003 по делу N 10124000-248/2002.
    

    Удовлетворяя заявленное Обществом требование о признании незаконным постановления от 04.02.2003 по делу N 10124000-248/2002, суд исходил из того, Общество повторно привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 16.17 КоАП РФ за несвоевременное зачисление валютной выручки по одному и тому же контракту и паспорту сделки.
    
    При этом арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не учел следующее.
    
    Объективную сторону правонарушения, за которое Общество было привлечено к административной ответственности, составляет перечисление валютной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке с нарушением установленного срока.
    
    Делая вывод о повторном привлечении Общества к административной ответственности, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не исследовал вопрос о том, в какие сроки подлежали перечислению отдельные платежи по контракту, заключенному Обществом с иностранным контрагентом.
    
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
    
    Поэтому принятые по судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 19 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6023/03-122-62 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
  

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка