ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2003 года Дело N А44-2105/02А-С3


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, признав, что заявитель действовал добросовестно и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Эльт Л.Т., судей: Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Смирнова А.Е. (доверенность от 15.05.2003), рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2105/02А-СЗ (судьи: Духнов В.П., Анисимова З.С., Янчикова Н.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни по делу об административном правонарушении от 03.09.2002 N 10208000-63/2002. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Решением суда от 16.06.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Новгородской таможни от 03.09.2002 признано незаконным и отменено (судья Ларина И.Г.).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Новгородская таможня, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, выводы суда о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения и о нарушении таможней порядка составления протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Новгородская таможня считает, что в действиях Общества есть субъективная сторона состава административного правонарушения - вина в форме неосторожности.
    
    В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.
    
    В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
    
    Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Общество нарушило 90-дневный срок зачисления валютной выручки в сумме 36797,81 евро от экспорта товара (лесопродукции) по контракту от 14.03.2001 N 11-л/2001, заключенному с фирмой "ВаркаусТимбер АО" (Финляндия).
    
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2002 N 10208000-63/2002 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложено взыскание в виде штрафа в размере 1080792 руб. 16 коп.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В то же время согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Судебными инстанциями установлено, что Общество принимало меры для своевременного получения валютной выручки, в том числе путем ведения претензионной переписки, обращения в органы прокуратуры и предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности с иностранного покупателя. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2003 указанная задолженность взыскана в пользу Общества.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель действовал добросовестно и в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
    
    Кроме того, обе судебные инстанции правомерно указали на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, и в материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя Общества о времени и месте составления протокола. Доводы же подателя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
    
    При таких обстоятельствах основания для отмены судебного отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2105/02А-СЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.Т.Эльт

Судьи:
О.В.Ветошкина
Н.Г.Кузнецова

Текст документа сверен по:
рассылка