ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2003 года Дело N КА-А40-/5099-03


[Привлекая истца к ответственности, таможенный орган представил доказательства виновности его в перемещении транспортных средств через зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа, в связи с чем, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований обществу]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Акционерное общество "Совтрансавтоэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской Западной таможни от 18 марта 2002 года по делу N 10122000-568/02 о нарушении таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст.254 Таможенного кодекса РФ, выразившееся в выдаче без разрешения таможенного органа транспортного средства - автотягача N КС4597 VOLVO, находящегося под таможенным контролем.
    
    Решением от 28.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении иска отказано.
    
    Не согласившись с судебными актами, ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального законодательства, а именно: ст.16.5 КоАП РФ, ст.ст.154, 181, ч.1 ст.254 ТК РФ, Положения о временном хранении, утвержденного приказом ГТК РФ от 23.03.2001 N 290, Положения о складах временного хранения, утвержденного приказом ГТК РФ от 10.11.2000 N 1013.
    
    По мнению заявителя, автотягач не являлся товаром, декларированию не подлежал, не был объектом налогообложения, а лишь использовался для доставки товаров под таможенным контролем, поэтому он не может быть предметом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.254 ТК РФ, штраф неправомерно исчислен из его стоимости. Правонарушение, совершенное истцом, подлежало квалификации по ст.16.5 КоАП РФ.
    
    В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором Московская Западная таможня просит оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить, как неправомерные.
    
    Представитель Московской Западной таможни в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.
    
    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
    

    Суд первой и апелляционной инстанций установил, что СП "РР-Транс" доставило товар и транспортное средство - автотягач N КС4597 на склад временного хранения, находящийся в зоне деятельности Московской Западной таможни. С разрешения начальника отделения склада временного хранения, который не является должностным лицом таможенного органа, автотягач выехал за пределы СВХ. Данное обстоятельство подтверждается объяснительной водителя Барткевича В.М. и не отрицается истцом.
    
    Сославшись на ст.ст.18, 181, 191, 192 ТК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что АООТ "СВХ "Совтрансавтоэкспедиция" обоснованно привлечено Московской Западной таможней к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.254 ТК РФ.
    
    Как следует из обстоятельств дела, постановлением Московской Западной таможни от 18.03.2002 АООТ "СВХ "Совтрансавтоэкспедиция" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.254 ТК РФ, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа транспортного средства - автотягача N 4597, находящегося под таможенным контролем, на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 10% его стоимости (л.д.40-44).
    
    Из представленных материалов видно, что совместное предприятие "РР-Транс" осуществило перевозку груза по процедуре МДП в зону деятельности Московской Западной таможни на таможенный пост "Бутовский", что подтверждается отметками таможни в ГТД о подтверждении доставки груза под таможенный контроль. Согласно уведомлению N 05603/281201/004974 товар и транспортное средство были помещены на стояночное место N 1704/С АООТ "СВХ "Совтрансавтоэкспедиция".
    
    В соответствии со ст.145 ТК РФ товары и транспортные средства с момента представления таможенному органу РФ и до их выпуска либо предоставления лицу в распоряжение в соответствии с избранным таможенным режимом находятся на временном хранении под таможенным контролем.
    
    Согласно п.п.3, 5 "Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля", утвержденного приказом ГТК РФ от 13.07.2000 N 594, в местах таможенного оформления территории и помещения складов временного хранения являются постоянными зонами таможенного контроля.
    
    В силу ч.3 ст.181 ТК РФ перемещение товаров и транспортных средств через границы зон таможенного контроля допускается только с разрешения таможенных органов РФ и под их контролем.
    

    Привлекая истца к ответственности, таможенный орган представил доказательства виновности его в перемещении транспортных средств через зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа, в связи с чем, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований обществу.
    
    Правонарушение было совершено истцом в период действия ст.254 ТК РФ. С введением в действие КоАП РФ ответственность за совершенное истцом правонарушение устанавливалась ч.1 ст.16.9 КоАП, которая предусматривала более строгое наказание и не могла применяться к данным правоотношениям. Указанные обстоятельства были непосредственно исследованы судом и получили надлежащую оценку. Следовательно, вывод арбитражного суда о квалификации правонарушения, совершенного обществом, по ч.1 ст.254 ТК РФ является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
    
    Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств и трактовке норм материального права, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
    
    При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 28 марта 2003 года и постановление от 14 мая 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24996/02-72-93 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

    


Текст документа сверен по:
рассылка