ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2003 года Дело N КА-А40/7969-03


[Выводы суда о том, что штамп таможни "Товар поступил" доказывает отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст.16.9 КоАП РФ, не основаны на законе, а при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2003 года признано незаконным и отменено постановление Находкинской таможни от 27.12.2003 по делу об административном правонарушении N 10714000-022/02 в отношении ФГУП "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД"). Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения ФГУП "МЖД" вменяемого ему правонарушения.
    
    В кассационной жалобе Находкинская таможня просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст.140; 142, 247 ТК РФ; ст.1.7 КоАП РФ; п.8.1 Правил доставки товаров под таможенным контролем (приказ ГТК РФ от 26.05.96 N 304) и п.2.4 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит, что решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ.
    
    Судом установлено, что оспариваемым постановлением Находкинской таможни от 17.12.2002 ФГУП "МЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 235484 руб.
    
    В соответствии со ст.140 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них в определенное таможенным органом место и находиться в этом месте после прибытия.
    
    Как установил суд, таможенным органом отправления местом доставки был определен таможенный пост "Горенский", что подтверждено документом контроля за доставкой товара N 10714040/290302/0001460.
    
    Ссылка суда на п.8.1 Правил доставки товаров под таможенным контролем (приказ ГТК N 304 от 20.05.96) и п.2.4 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом от 20.04.95, в соответствии с которыми местом доставки товаров является железнодорожная станция, ошибочна, поскольку понятие доставки товара с точки зрения таможенного законодательства включает в себя не только фактическое прибытие товара в место назначения, в данном случае на железнодорожную станцию, но и в соответствии со ст.142 ТК РФ представление товара и вручение документов на него таможенному органу.
    

    Процедура доставки товара под таможенным контролем определена приказом ГТК РФ N 304.
    
    Согласно п.1.3 Правил доставки товаров доставка ввозимых товаров начинается с момента начала оформления доставки товаров и заканчивается моментом окончания оформления завершения их доставки.
    
    Процедура доставки считается завершенной только после того, как должностные лица таможенного органа назначения (т/п "Горенский") после получения уведомления о доставке товаров и вручения им документов проставят на всех экземплярах ДКД и грузовых документах штамп "товар поступил" и заверяет их личной номерной печатью (п.12.1 Правил доставки... и п.3.11 Временной технологии).
    
    В связи с этим, указывая, что процедура доставки была завершена, суд не проверил, соблюдение указанных норм таможенного законодательства, и имеется ли на ДКД штамп таможенного поста, подтверждающий доставку товара, находящегося под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом.
    
    Не подтверждается материалами дела и вывод суда о принятии ФГУП "МЖД" всех мер для выполнения обязательства по доставке товара перед таможенными органами.
    
    Доводы заявителя о невозможности уведомления т/п "Горенский" о прибытии товара по телефону как основание освобождения от административной ответственности являются несостоятельными.
    
    Перевозчик должен уведомить таможенный орган о прибытии товара и транспортных средств не позднее 30 минут после их прибытия (ст.142 ТК РФ).
    
    В то же время из решения суда следует, что товар находился на подъездных путях станции около двух недель без уведомления таможенного органа.
    
    Не соответствует требованиям Временной технологии (п.6) и довод заявителя, с которым согласился суд, о том, что ФГУП "МЖД" осуществила переадресацию груза с согласия таможенного органа (Находкинской таможни), так как согласно указанному нормативному акту вопрос о переадресовке товара, находящегося под таможенным контролем, должен был решаться только т/п "Горенский".
    
    Выводы суда о том, что штамп Находкинской таможни "Товар поступил" доказывает на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст.16.9 КоАП РФ, не основаны на законе.
    
    ФГУП "МЖД" не согласно с размером штрафа, определенным таможенным органом, исходя из фактурной стоимости товара, указанной в таможенной декларации, что, по мнению заявителя, является нарушением действующего законодательства. Суду необходимо проверить законность оспариваемого постановления в части определения размера штрафных санкций.
    

    При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора судом не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства, а сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
    
    При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом изложенного, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу дать оценку имеющимся доказательствам, проверить законность и обоснованность исчисления размера штрафных санкций.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2003 года по делу N А40-3714/03-106-60 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
         

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка