ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9683-03


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у ответчика для привлечения истца к административной ответственности за нарушение срока уплаты таможенных платежей]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Вереск С" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Московской Западной таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2003 N 10122000-126/03, которым оно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.
    
    Не согласившись с судебным актом, Московская Западная таможня в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: ст.64 Налогового кодекса РФ, ст.121 Таможенного кодекса РФ, ст.2.1 КоАП РФ.
    
    По мнению таможни, неправомерным является вывод арбитражного суда о том, что срок оплаты таможенных платежей обществом не нарушен и отсутствует его вина в совершенном правонарушении, так как не подтвержден материалами дела вывод суда о невозможности своевременной оплаты таможенных платежей в связи с задержкой оплаты товара со стороны контрагентов. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им всех мер для своевременной уплаты таможенных платежей.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представитель Московской Западной таможни поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный.
    
    Представитель общества в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
    
    Проверив материалы дела. правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы.
    
    Арбитражный суд установил, что таможенная декларация была подана ответчику 23.10.2002 с указанием даты отсрочки уплаты платежей 23.04.2003 на основании решения ГТК РФ (л.д.34).
    
    В связи с требованием Московской Западной таможни она была переоформлена с указанием отсрочки уплаты платежей до 23.10.2002 на основании банковской гарантии, которая была представлена только 30.10.2002 и не могла являться основанием для предоставления отсрочки уплаты таможенных платежей при заполнении таможенной декларации 23.10.2002.
    
    Постановлением от 11.03.2003 N 10122000-126/03 Московская Западная таможня привлекла ООО "Вереск С" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.16.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков уплаты таможенных платежей.
    
    Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком с нарушением требований ст.ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ, так как не была дана оценка доводам заявителя. Вина общества отсутствует, поскольку им предприняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Оплата таможенных платежей была произведена гарантом в пределах срока, установленного ГТК РФ, ущерб государству причинен не был. Общество не совершало противоправных действий.
    
    Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
    
    Как следует из материалов дела, на основании решения ГТК РФ от 18.09.2002 N 01-30/37414 "Об отсрочке уплаты таможенных платежей" заявителю была предоставлена отсрочка по уплате таможенных платежей в отношении товара "газотурбинный двигатель ДГ90Л2" на срок шесть месяцев с момента принятия таможенной декларации при обеспечении уплаты таможенных платежей и процентов за предоставленную отсрочку под гарантию банка (л.д.31-32).
    
    В соответствии со ст.68 Налогового кодекса РФ действие отсрочки прекращается по истечении срока действия либо может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных данной статьей.
    
    Согласно ч.2 ст.68 НК РФ действие отсрочки прекращается досрочно в случае уплаты налогоплательщиком всей суммы налога и сбора и соответствующих процентов до истечения установленного срока.
    
    При нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки действие отсрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения срока исполнения обязанности по уплате налога или сбора (ч.3 ст.68 НК РФ).
    
    Согласно п.3 ч.1 ст.63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решение об изменении срока уплаты налога и сбора, подлежащих уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу Российской Федерации, является Государственный таможенный комитет Российской Федерации или уполномоченные им таможенные органы.
    
    Решение о предоставлении отсрочки принималось ГТК РФ, следовательно, именно он был вправе изменить срок уплаты таможенных платежей, поскольку не давал поручений Московской Западной таможне об изменении срока уплаты ООО "Вереск-С" таможенных платежей.
    
    Арбитражным судом первой инстанции установлено, что решения об изменении условий отсрочки уплаты таможенных платежей, предоставленной ООО "Вереск С", ГТК РФ не принимал.
    
    Кроме того, отсрочка была предоставлена обществу ГТК РФ до 23.04.2003. Таможенные платежи уплачены гарантом (банком) 05.02.2003, т.е., до истечения срока отсрочки. Следовательно, общество уплатило таможенные платежи в срок и не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.16.22 КоАП РФ.
    
    В силу ст.419 Таможенного кодекса РФ решения вышестоящего таможенного органа (ГТК РФ), в том числе в части установления срока рассрочки таможенных платежей для общества являются обязательными для нижестоящего таможенного органа - Московской Западной таможни, который самостоятельно не вправе его изменять, так как это не входит в его компетенцию. Однако в нарушение требований данной статьи Московская Западная таможня исходила из того, что отсрочка предоставлена обществу на срок до 30.01.2003, чем вышла за пределы своей компетенции.
    
    Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у ответчика для привлечения ООО "Вереск С" к административной ответственности за нарушение срока уплаты таможенных платежей.
    
    Иная оценка таможней доказательств, имеющихся в материалах дела, не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2003 по делу N А40-22842/03-96-243 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской Западной таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка