ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2003 года Дело N Ф04/6601-1544/АОЗ-2003


[Согласно ч.5 ст.142 ТК РФ изменение места стоянки, изменение первоначального места нахождения товаров, находящихся под таможенным контролем, допускается только с разрешения таможенного органа, поэтому привлечение истца к административной ответственности правомерно]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...в судебное заседание представители сторон не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алтайская компания" на решение от 17.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу NАОЗ-6394/03-17, установил:

     ООО "Алтайская компания", г. Рубцовск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N10605040-308/2003 от 29.04.2003.

     Заявленные требования мотивированы отсутствием вины ООО "Алтайская компания" в нарушении режима зоны таможенного контроля.

     Решением суда от 17.06.2003 (судья...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2003 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

     Отклоняя заявление, суд обеих инстанций установил вину ООО "Алтайская компания" в допущенном административном правонарушении.

     В кассационной жалобе ООО "Алтайская компания" просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 2 статьи 4.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ООО "Алтайская компания" привлечено к ответственности не в пределах одной санкции.

     В судебное заседание представители сторон не явились. В отзыве на кассационную жалобу Алтайская таможня просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

     Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, на основании условий контракта от 17.12.2002 N01364 в адрес ООО "Алтайская компания" поступил товар из Республики Узбекистан.

     В целях осуществления контроля за таможенным оформлением товара, по заявлению ООО "Алтайская компания" от 13.02.03 N383, на основании приказа Алтайской таможни от 13.02.03 N199, была создана временная зона таможенного контроля по адресу г. Горняк, ул. Строительная, 5.

     В ходе проведения проверки условий содержания и учета товаров, находящихся на временном хранении в местах, не являющихся складами временного хранения, таможней было установлено, что в зоне таможенного контроля, не являющейся складом временного хранения (СВХ), находится товар, не помещенный на временное хранение.

     Постановлением от 29.04.2003 N10605040-308/2003 Алтайская таможня признала ООО "Алтайская компания" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в транспортировке товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.13 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть 10 000 руб.

     Суд кассационной инстанции считает привлечение ООО "Алтайская компания" к административной ответственности правомерным по следующим основаниям.

     Согласно части 5 статьи 142 Таможенного кодекса Российской Федерации изменение места стоянки, изменение первоначального места нахождения товаров, находящихся под таможенным контролем, допускается только с разрешения таможенного органа.

     Факт перемещения товаров через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа установлен документально.

     Согласно статье 16.13. КоАП РФ транспортировка, погрузка, перегрузка, исправление, повреждение упаковки, упаковка, переупакова, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств без разрешения таможенного органа влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

     Суд отклоняет доводы заявителя о нарушении таможенным органом требований пункта 2 статьи 4.4. КоАП при определении размера штрафа, так как размер штрафа назначен в пределах одной санкции.

     Доводы заявителя в части не представления документов учета о принятии груза на временное хранение не принимаются судом кассационной инстанции. Декларантом груза и его получателем является ООО "Алтайская компания", Факт проведения грузовых операций без разрешения таможенного органа документально установлен, следовательно, ОАО "Алтайская таможня" правомерно привлечено к административной ответственности.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 17.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу NАОЗ-6394/03-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка