ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 года Дело N А82-80/03-А/5


[В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярославской таможни на решение от 08.04.03 по делу N А82-80/03-А/5 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Потаповой Н.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" о признании незаконными постановлений Ярославской таможни о привлечении к административной ответственности и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании незаконными постановлений Ярославской таможни по делам об административных правонарушениях от 23.01.03 N 10117000-342/2002, 343, 344, 345, 346, 364, 367, которыми Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей по каждому обжалуемому постановлению на основании статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Определением судьи от 19.02.03 дела объединены в одно производство.

     Решением суда 08.04.03 в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным постановления Ярославской таможни от 23.01.03 N 10117000-342/2002 отказано. Постановления N 10117000-343/2002, 344, 345, 346, 364, 367 в части взыскания с ООО "Садко" штрафа признаны незаконными.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым судебным актом, Ярославская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

     По мнению таможенного органа, суд неправильно применил часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заявитель считает, что суд необоснованно назначил Обществу наказание по оспариваемым постановлениям в пределах одной санкции, поскольку в каждом из названных постановлений ООО "Садко" привлечено к ответственности за совершение самостоятельного административного правонарушения, по которому отдельно велось административное расследование и оформлялся протокол.

     Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

     ООО "Садко" отзыв на кассационную жалобу не представило.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Законность решения, принятого Арбитражным судом Ярославской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, в период с 30.10.02 по 05.11.02 в адрес ООО "Садко" доставлены автомобильным транспортом импортные грузы. Указанные товары помещались на склады временного хранения. Таможенное оформление товаров производилось Обществом на таможенном посту "Аэропорт-Ярославль".

     Согласно приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.10.02 N 1105 (поступившему в Ярославскую таможню 24.10.02), таможенному посту "Аэропорт-Ярославль" предписано производить таможенное оформление и таможенный контроль товаров, ввозимых только авиационным транспортом. В связи с этим с 25.10.02 у сотрудников поста изъяты личные номерные печати и штампы.

     Оформление грузов, ввезенных автомобильным транспортом, пост начал производить только с 06.11.02. К этому моменту в адрес ООО "Садко" поступило 150 автомашин с товаром.

     В установленный таможенным законодательством 15-дневный срок Общество не представило таможенные декларации на ввезенный товар.

     По фактам нарушения Обществом срока подачи грузовых таможенных деклараций на ввезенный отдельными автомобилями товар Ярославской таможней составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых начальник таможенного органа 23.01.03 вынес постановления N 10117000-342/2002, 343, 344, 345, 346, 364, 367 о привлечении ООО "Садко" к административной ответственности по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа по каждому из данных постановлений в размере 5 000 рублей (всего на сумму 35 000 рублей).

     Посчитав свои права нарушенными, ООО "Садко" обратилось с заявлением в суд.

     Удовлетворяя заявленные требования о признании указанных постановлений незаконными в части взыскания штрафа, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из того, что, поскольку оспариваемые постановления вынесены одним и тем же должностным лицом по фактам правонарушений, совершенным также одним лицом, наказание должно назначаться в порядке, установленном названной нормой в пределах только одной санкции.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии со статьей 171 Таможенного кодекса Российской Федерации срок подачи таможенной декларации не может превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств таможенному органу.

     Согласно статье 16.12 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

     Суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства пришел к выводу, что в действиях ООО "Садко" имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.12. КоАП РФ.

     Таким образом, суд правомерно отказал Обществу в признании постановления Ярославской таможни от 23.01.03 N 10117000-342/2002.

     В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

     Из материалов дела следует, что все оспариваемые постановления вынесены одним должностным лицом - начальником Ярославской таможни, в один день - 23.01.03. К ответственности данными постановлениями по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено одно лицо - ООО "Садко".

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что наказание ООО "Садко" должно быть назначено в пределах одной санкции и составлять 5 000 рублей, и правомерно признал постановления Ярославской таможни от 23.01.03 N 10117000-343/2002, 344, 345, 346, 364, 367 (за исключением постановления N 10117000-342/2002) в части наложения штрафа незаконными.

     Доводы заявителя жалобы признаны несостоятельными.

     Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 08.04.03 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-80/03-А/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.Башева

Судьи
И.Л.Забурдаева
О.П.Маслова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка