ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 1999 года Дело N 1476/99


[За недекларирование транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  председательствующего Чубарова А.В.,  судей: Бердникова О.Е.,  Чигракова А.И.   при участии  истца   ответчика Калашниковой Л.И. - доверенность от 06.01.99   рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Авдонина В.А.    на решение от 28.05.99 и постановление от 23.07.99   по делу N1476/99 Арбитражного суда Чувашской Республики  судьи: В.Н.Кудряшов, Н.В.Дроздов, Г.В.Велитченко,  А.Т.Михайлова, Л.С.Севастьянова, М.К.Смирнова установил:

    гражданин-предприниматель Авдонин В.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным постановления Чувашской таможни от 11.12.98 N17903-882/98 о привлечении его к ответственности на основании части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации  за нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании ввезенного на территорию Российской Федерации и Эстонии автомобиля. Указанным постановлением на Авдонина В.А. наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 процентов стоимости ввезенного автомобиля с его конфискацией.
    
    Решением суда от 28.05.99 иск частично удовлетворен. Постановление Чувашской таможни признано недействительным  в части конфискации автомобиля.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.99 данное решение отменено. В удовлетворении иска полностью отказано.
    
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, гражданин-предприниматель Авдонин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить.
    
    По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 11.03.98 N8-П, согласно которому конфискация товаров и транспортных средств  без решения суда по данному вопросу не соответствует Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что он не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку он принял все зависящие от него меры для декларирования товара.
    
    К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. Ходатайство мотивировано тем, что при первоначальной подаче кассационной жалобы у заявителя отсутствовали средства для уплаты госпошлины. В связи с этим жалоба возвращена. При  повторном обращении госпошлина была уплачена.
    
    Рассмотрев ходатайство, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь статьей 99 Таможенного кодекса Российской Федерации, считает возможным восстановить пропущенный срок.
    
    Правильность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 171, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    

    Как видно из материалов дела, гражданин-предприниматель Авдонин В.А. 25.07.97 ввез на территорию Российской Федерации из Эстонии автомашину ВАЗ-21061. Кингисеппсной таможней, через которую  производился ввоз автомашины, был определен срок ее доставки под таможенным контролем в Чувашскую таможню до 10.08.97.
    
    Между тем, уведомление о прибытии автомобиля поступило в Чувашскую таможню лишь 18.08.97. За несоблюдение срока доставки Авдонин В.А. был привлечен к ответственности в виде предупреждения на основании части 3 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, Авдонину В.А. было предписано Чувашской таможней поместить автомобиль на склад временного хранения. Однако, предприниматель данное требование не выполнил и декларирование ввезенного автомобиля не произвел.
    
    Из объяснений Авдонина В.А., отраженных в постановлении таможенного органа, следовало, что при уведомлении предприниматель узнал о том, что ему не будут предоставлены льготы по уплате таможенных платежей ввиду отсутствия необходимых документов. Произвести таможенное оформление автомобиля как физическое лицо и уплатить таможенные платежи в размере 1 экю за 1 см3 не смог из-за отсутствия денежных средств.
    
    20.11.98 в ходе проведения рейда сотрудниками Канашского таможенного поста совместно с сотрудниками МВД Чувашской Республики было установлено, что Авдонин В.А. пользуется автомобилем, не прошедшим таможенное оформление, при этом он использовал государственные номера от принадлежащей ему автомашины "Оппель Кадет".
    
    В связи с указанными обстоятельствами предприниматель Авдонин В.А. был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 процентов стоимости транспортного средства, явившегося непосредственным объектом правонарушения, с его конфискацией.
    
    Не соглашаясь с постановлением таможни, Авдонин В.А. ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.98 N8-П "По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации,  части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях  в связи с жалобами граждан  М.М. Гаглоевой и А.Б.Пестрякова", согласно которому статья 266 Таможенного кодекса Российской Федерации  была признана неконституционной, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности  конфискацию товаров и транспортных средств, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье.
    
    Вследствие этого Авдонин В.А. считает конфискацию ввезенного им автомобиля на основании  части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, произведенную таможенным органом без решения суда, неправомерной.
    

    Суд первой инстанции  согласился с доводами истца и признал недействительным постановление таможни по вышеуказанным основаниям.
    
    Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил данное решение и отказал в удовлетворении иска.
    
    Частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации  за недекларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации предусмотрена ответственность в  виде штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой.
    
    Материалами дела подтверждается, что предприниматель Авдонин В.А. ввезенную автомашину недекларировал, указание таможни о помещении ее на склад временного хранения не выполнил. Более того, он в течение длительного времени пользовался автомашиной, не прошедшей таможенное  оформление, установив на нее государственные номера, принадлежащие другому автомобилю.
    

    При  таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Авдонин В.А. был привлечен к ответственности в виде штрафа с конфискацией транспортного средства правомерно.
    
    Ссылку заявителя на  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 11.03.98 N8-П суд считает несостоятельной, поскольку данным постановлением признана неконституционной статья 266 Таможенного кодекса Российской Федерации не только в связи  с тем, что она предусматривает назначение такой меры ответственности, как конфискация, без судебного решения, но и ввиду того, что данная ответственность является несоразмерной деянию, указанному в данной статье.
    
    В то же время, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.97 N8-П признаны соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 4 и 6 статьи 242 и статья 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в части,  касающейся права таможенных органов выносить постановление о конфискации  имущества как санкции за совершенное правонарушение при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения.
    
    Статья 371 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющая порядок и сроки обжалования постановления таможни в случае несогласия с ним предпринимателя в вышестоящий таможенный орган и в суд, такой судебный контроль гарантирует.
    
    Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 175 пункт 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
    
    решение от 28.05.99 и постановление апелляционной инстанции  от 23.07.99 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N1476/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Авдонина В.А. - без удовлетворения.
    
    Расходы по жалобе отнести на заявителя.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     

Председательствующий
А.В.Чубаров

Судьи
О.Е.Бердников
                                                 А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
официальная рассылка