ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 года Дело N1158/5К


[Экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  председательствующего Чубарова А.В.,  судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.  при участии  истца Химанина А.А. - предпринимателя, паспорт 111 - ФО N710481, выдан 3.07.79 ОВД Октябрьского райисполкома г. Иванова   рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Химанина А.А. на решение от 30.11.99 и постановление от 17.01.2000-19.01.2000   по делу N1158/5 К Арбитражного суда Ивановской области судьи: Чижикова Т.Е., Газиева Ф.А., Торгова Т.Е., Герасимов В.Д., Борисова В.Н., Голиков С.Н.  установил:

    индивидуальный предприниматель Химанин Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд  Ивановской области  с иском о признании недействительным постановления Ивановской таможни от 29.07.99 N13500-111/99 о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации  за нарушение таможенных правил, выразившееся в незачислении в установленный законодательством срок валютной выручки от экспорта на счет в уполномоченном банке, в сумме 33284 рублей 68 копеек.
    
    Решением суда от 30.11.99 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.
    
    Не согласившись с решением и постановлением, индивидуальный предприниматель Химанин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить.
    
    По мнению заявителя, суд необоснованно не  принял во внимание форс-мажорные обстоятельства, помешавшие ему выполнить требование законодательства, в качестве которых Химанин А.А. расценивает запрет Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России на ввоз в Россию шерсти из Монголии, которую  российский предприниматель получил вместо валютной выручки ввиду  неплатежеспособности иностранного партнера.
    
    Ответчик,  надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.
    
    Правильность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, согласно контракту от 22.07.98 N10/98 предприниматель Химанин А.А. осуществил экспортную поставку хлопчатобумажной ткани и марли на общую сумму 27830 долларов США в адрес концерна "Монголразноимпэкс" по Грузовым таможенным декларациям NN 13504/10088/02396 и 13504/10088/02397.
    

    Согласно контракту и паспорту сделки N 1109804102/000/0000250033 валютная выручка должна была поступить на счет экспортера в течение двух месяцев с момента отправки, то есть до 10.10.98.
    
    Однако, ни в срок, предусмотренный контрактом, ни в 180-дневный срок, установленный Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" для проведения текущих валютных операций, валютная выручка на  счет истца в уполномоченном банке не поступила ввиду неплатежеспособности иностранного контрагента.
    
    30.12.98 стороны внесли в контракт изменения изменения, согласно которым концерн "Монголразноимпэкс" обязался в счет полученных товаров поставить Химанину А.А. овечью шерсть на сумму 30000 долларов США, которая  и была ему передана 08.01.99.
    
    Однако, осуществить ввоз  данного товара на территорию Российской Федерации предприниматель не смог ввиду запрета Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации на ввоз овечьей шерсти  из Монголии в Российскую Федерацию в связи с опасной эпизоотической обстановкой в Монголии.
    
    Главным  управлением Центрального банка Российской Федерации по  Ивановской области  предпринимателю было отказано в предоставлении отсрочки поступления валютной выручки.
    
    Вследствие принятых экспортером мер по реализации шерсти непосредственно в Монголии, валютная выручка  в конечном итоге, хотя и с нарушением установленных законодательством сроков, на счет истца поступила.
    
    По данному факту Ивановской таможней в отношении предпринимателя Химанина А.А. было заведено дело о нарушении таможенных правил, по окончании которого было принято постановление от 29.07.99 о взыскании с Химанина А.А. штрафа за нарушение таможенного режима экспорта,  выразившееся в незачислении валютной выручки в установленные сроки на счет в уполномоченном банке.
    
    Суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении иска о признании данного постановления недействительным.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории  Российской Федерации.
    
    Из содержания указанных правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является обязательным условием экспортных операций.
    
    Статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяя требования к экспортным операциям, устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
    

    Таким образом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей не исчерпывает перечня требований к экспортным операциям и не ограничивает условий таможенного режима экспорта.
    
    Согласно статье 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет Российской Федерации вправе до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.
    
    Эти полномочия реализованы в отношении таможенного режима экспорта в Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации", согласно которому при осуществлении таможенного  и валютного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации  в соответствии с таможенным режимом экспорта по внешнеторговым договорам купли-продажи, предусматривающим расчеты в валюте иной, чем валюта Российской Федерации,  следует исходить из того, что обязательное зачисление в установленном порядке  на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки  от экспорта товаров в определенные законодательством сроки исполнения текущих валютных операций является требованием таможенного режима экспорта наряду с иными требованиями,  установленными статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" также подтверждено, что зачисление на счета в  уполномоченных банках валютной выручки является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Таким образом, следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта.
    
    При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    

    Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
    
    Факт непоступления валютной выручки и вследствие этого незачисление ее  в установленный законодательством срок на счет в уполномоченном банке подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.
    
    Таможенный орган при наложении взыскания учел, что экспортер предпринимал меры к получению валютной выручки, которые в конечном итоге, хотя и с нарушением сроков, привели к ее поступлению в Российскую Федерацию, а также принял во внимание заключение экспертной комиссии при Верхневолжском представительстве Министерства торговли Российской Федерации, вследствие чего размер штрафа был определен ниже низшего  предела в соответствии со статьей 230 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Данное обстоятельство получило  надлежащую оценку обеих судебных инстанций при принятии ими судебных актов.
    
    Доводы предпринимателя об обстоятельствах непреодолимой силы, помешавших ему выполнить требования закона, обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку запрет Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации  на ввоз овечьей шерсти из Монголии в Российскую Федерацию был введен  до того момента, когда стороны внесли изменения в контракт.
    
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  постановил:
    
    решение от 30.11.99 и постановление апелляционной инстанции  от 19.01.2000 Арбитражного суда  Ивановской области  по делу N1158/5К оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Химанина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
    
    Расходы по жалобе отнести на заявителя.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
         

Председательствующий
А.В.Чубаров

Судьи
Т.В.Базилева
                                                 О.Е.Бердников

Вед.специалист
Е.Л.Менькова

Текст документа сверен по:
официальная рассылка