ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 года Дело N А10-3025/01-16-Ф02-1183/02-С1

[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления таможни о взыскании штрафа
на основании ст.278 ТК РФ, поскольку материалами дело не подтверждалось, что истец
знал о недостоверности сведений в представленных им таможне документах
либо скрывал достоверные сведения]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шошина П.В., судей Пущиной Л.Ю., Елизовой Н.М., при участии представителя Государственного унитарного предприятия Восточно-Сибирской железной дороги Проновой Т.В. (доверенность 8 апреля 2002 года N 320), представителей Наушкинской таможни Чистофорова Н.В. (доверенность от 9 января 2002 года N 01-22/16), Нагаева А.В. (доверенность от 26 декабря 2001 года N 01-22/8345) рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Наушкинской таможни на решение от 5 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3025/01-16 (суд первой инстанции: Урмакшинова В.К., Устинова Н.В., Орлов Э.Л.) установил:

     Государственное унитарное предприятие Восточно-Сибирская железная дорога (ГУП ВСЖД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Наушкинской таможне о признании недействительным ее постановления от 25 апреля 2001 года N 05000-185/01.

     Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока для обжалования постановления вышестоящей таможни в суд.

     Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу о том, что данный срок не нарушен.

     Решением суда от 5 марта 2002 года, постановление Наушкинской таможни от 25 апреля 2001 года N 05000-185/01 признано недействительным.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность постановления не проверялись.

     В кассационной жалобе Наушкинская таможня просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указывает: согласно пункта 3.7 "Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом", утвержденной 20 апреля 1995 года, железная дорога вступила в правоотношения с пограничным таможенным органом.

     Являясь перевозчиком, железная дорога несет ответственность за достоверность сведений, указанных (в соответствии со статьями 40, 140 Таможенного кодекса Российской Федерации) в документе контроля за доставкой товара (ДКД).

     Суд неправильно применил нормы материального права по делу, что привело к принятию незаконного решения.

     ГУП ВСЖД в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда законным. Представители сторон на заседании суда поддержали доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области нет.

     Судом установлены следующие обстоятельства.

     Постановлением Наушкинской таможни от 25 апреля 2001 года по делу о нарушении таможенных правил N 05000-185/01 ГУП ВСЖД привлечено к ответственности за таможенное правонарушение, предусмотренное статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100% стоимости непосредственного объекта правонарушения в сумме 104 909 рублей 50 копеек.

     Должностными лицами станции Наушки в таможню представлен ДКД N 3215377 от 21 февраля 2001 года, в котором вес брутто 270 350 килограмм, указан с превышением веса 23 200 килограмм.

     Отправителем груза являлся "ТяньЦзинский каменноугольный химический завод КНР", а получателем ОАО "Братский алюминиевый завод", Российской Федерации".

     Территориальное обособленное подразделение Сибирского Таможенного управления жалобу ГУП ВСЖД на данное постановление оставило без удовлетворения.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что действия истца не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Данный вывод суда является законным и подтвержден материалами дела.

     В статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу Российской Федерации в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, а также использование поддельного средства идентификации, либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам.

     Правовой анализ названия и содержания данной статьи позволяет сделать вывод о том, что под обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товаре и транспортных средствах.

     В качестве объективной стороны состава данного правонарушения истцу вменено представление таможенному органу документа контроля за доставкой товара (ДКД), содержащего недостоверные сведения.

     В соответствии с пунктом 3.7 "Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом" ДКД могут составляться таможней, декларантами, сотрудниками железнодорожных станций либо иными лицами, обладающими полномочиями в отношении грузов.

     ГУП ВСЖД, как перевозчик, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации выполнил предписанные ему требования статей 139 и 143 Таможенного Кодекса Российской Федерации, уведомив таможню о пересечении Таможенной границы Российской Федерации и предъявив ей товаросопроводительные документы.

     В силу положений статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, перевозчик, владелец склада и иное лицо, обладающие полномочиями в отношении товаров и транспортных средств, обязаны транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку обязаны производить только с разрешения или по требованию таможенного органа Российской Федерации .

     Должностные лица станции Наушки внесли сведения в ДКД согласно товаросопроводительных документов.

     Доказательства того, что истец знал о недостоверности сведений в представленных им таможне документах либо скрывал достоверные сведения, в оспариваемом постановлении не указаны и в материалах дела не имеются. Суд, не установив факт, совершения истцом каких-либо обманных действий, обоснованно признал постановление Наушкинской таможни от 25 апреля 2001 года N 05000-185/01 недействительным.

     На основании изложенного, у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 5 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3025/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
    

Председательствующий
П.В.Шошин

Судьи
Л.Ю.Пущина
Н.М.Елизова

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка