ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2001 года Дело N А78-146/01-10/15-Ф02-1709/01-С1

[Так как истец допустил нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.282 ТК РФ, указав неправильный код товара по ТН ВЭД СНГ, таможенный орган правомерно
привлек истца к ответственности в виде штрафа в размере суммы
неуплаченных таможенных платежей]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Гуменюк Т.А., Мироновой И.П., при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Загородской Л.В. (доверенность от 27.02.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемида" на решение от 11 марта 2001 года постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-146/01-С2-10/15 (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д., Мельникова Е.Н., суд апелляционной инстанции: Анисимов М.И., Желтоухов Е.В., Стасюк Т.В.), установил:

     Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Артемида" обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области к Читинской таможне о признании недействительным постановления N 08200-88/00 от 21.09.2000.

     Решением суда от 11 марта 2001 года в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года решение оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

     В кассационной жалобе ООО "Артемида" просит отменить постановление апелляционной инстанции, иск удовлетворить.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, товару не может быть присвоен код ТН ВЭД СНГ 720429000 - лом легированной стали, если товар после ремонта или реконструкции подлежит эксплуатации.

     Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны извещены о дне слушания дела. Уведомление N 98 о вручении определения суда округа от Читинской таможни возвратилось с сообщением о его вручении. ООО "Артемида" корреспонденция направлена по указанному адресу в кассационной жалобе и последняя возвратилась с отметкой отсутствия номера дома. Судом округа приняты меры к оповещению истца о дне слушания кассационной жалобы дополнительно.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

     Между фирмой "Внешнеторговая экспортно-импортное объединение провинции Цзиоинь" (покупатель) и ООО "Артемида" (продавец) был заключен договор купли-продажи от 28.01.2000 N ПН-99/038-157 (л.д.35), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает колесные пары, бывшие в употреблении, в количестве 2 000 по цене 80 долларов США за единицу.

     Согласно договору ООО "Артемида" предъявило к отправке Хуньчуньской фирме "Внешнеторговая экспортно-импортное объединение провинции Цзиоинь" по ГТД N 08200/16.03.00/0000760 (л.д.13) колесные пары железнодорожные, годные к дальнейшему применению, в количестве 17 штук. Код товара, указанный истцом в грузовой таможенной декларации, по ТН ВЭД СНГ - 860719010.

     Центром товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Читинской области была проведена экспертиза пригодности железнодорожных колесных пар к дальнейшей эксплуатации.

     Согласно акту экспертизы N 22 от 14.03.2000 (л.д.15) данные железнодорожные колесные пары по качественному состоянию характеризуют как пригодные к повторному применению после ремонтных работ.

     В графе 44 грузовой таможенной декларации в качестве документа, подтверждающего пригодность колесных пар к дальнейшей эксплуатации, указан акт экспертизы Центра товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Читинской области от 14.03.2000 N 225.

     Читинской таможней была назначена экспертиза указанных колесных пар к дальнейшему использованию и вручена Восточно-Сибирской таможенной лаборатории.

     Согласно заключению эксперта Восточно-Сибирской таможни от 19.09.2000 N 0-2033-2000 (л.д.82) представленные на исследование колесные пары восстановлению и ремонту не подлежат.

     В связи с этим Читинская таможня пришла к выводу, что указанный в ГТД N 08200/16.03.00/0000760 товар должен классифицироваться как лом легированной стали по коду ТН ВЭД СНГ 720429000.

     Так как ООО "Артемида" допустило нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации - заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижение их размера, Читинская таможня постановлением N 08200-88/00 от 21.09.2000 признала ООО "Артемида" нарушившим таможенные правила и привлекло к ответственности в виде штрафа в размере 100% суммы неуплаченных таможенных платежей - 44 737 рублей 64 копейки (л.д.11-12).

     Решением Сибирского таможенного управления по делу о НТП N 08200-88/00 (л.д.25) постановление Читинской таможни N 08200-88/00 от 21.09.2000 оставлено без изменений, жалоба ООО "Артемида" - без удовлетворения.

     Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что списанные колесные пары являются ломом.

     Согласно пункту 7.9. Инструкции Министерства путей сообщения Российской Федерации N ЦТ 329 от 04.06.95 "По формированию, ремонту и содержанию колесных пар тягового подвижного состава железных дорог колеи 1 520 мм" (л.д.38) исключение из инвентаря колесной пары разрешается производить при необходимости одновременной замены оси и одного колесного центра (цельнокатного колеса) вследствие их износа или повреждения, которые не могут быть устранены ремонтом.

     Исключение колесных пар из инвентаря является доказательством их непригодности к дальнейшей эксплуатации.

     Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сборов, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (статья 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

     Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

     В материалах дела имеются акты на списание основного оборудования - колесных пар из инвентаря (л.д.37-80).

     Данные первичные учетные документы содержат все необходимые реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

     Допрошенные в качестве свидетелей главный технолог, начальник и главный бухгалтер локомотивного депо показали, что колесные пары не были пригодны к дальнейшей эксплуатации и восстановлению и ремонту не подлежат, согласно требованиям Инструкции ЦТ N 329 (л.д.105-109), более того справка о возможности использования колесных пар дана была по просьбе представителей ООО "Артемида" (л.д.109-110).

     Судом довод истца о том, что использование колесных пар после их капитального ремонта возможно, правомерно не принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

     Решения других органов и учреждений классификации товаров не используются в таможенных целях. В соответствии с указаниями ГТК РФ от 12.03.96 N 01-14/247 "О классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД" изделия окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они были первоначально предназначены вследствие поломки, разрезов, износа или других причин, классифицируются как лом материалов, входящих в их состав. При этом лом каждого из вышеуказанных материалов классифицируется раздельно в соответствующей позиции ТН ВЭД. При этом формулировки экспертного заключения о том, что изделие, бывшее в употреблении, может быть использовано по прямому назначению после соответствующего ремонта, недопустимы, так как качественная характеристика влияет на правильную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД РФ.

     С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что у суда не было законных оснований для признания постановления Читинской таможни от 21.09.2000 N 08200-88/00 недействительным.

     В связи с тем, что истцу предоставляется отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу А78-146/01-С2-10/15 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артемида" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 000 рублей.

     Выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
     Г.В.Елфимова

     Судьи
     Т.А.Гуменюк
     И.П.Миронова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка